简评中国农村金融研究中误区.docVIP

简评中国农村金融研究中误区 　　◆ 中图分类号:F320文献标识码:A 　　 　　内容摘要:中国农村金融研究中常见的有三种思路误区:一是脱离了经济背景研究农村金融,二是资金流供给的简单外生性思路,三是金融组织供给的简单外生性思路。本文剖析这三种思路误区,从侧面对农村金融改革的历史作了简要的审视和反思,对一些政策及其逻辑作了述评,并简要陈述了对中国农村金融未来发展以及研究逻辑的认识。 　　关键词:农村金融 内生性 市场失灵制度变迁 　　 　　本文以当前中国农村金融研究中存在的三种思路误区为视角,从侧面对农村金融改革的历史做简要的审视和述评,以期尽可能把握农村金融改革的发展逻辑。 　　 　　中国农村金融研究中的三种误区 　　 　　(一)误区一:纯金融的分析思路 　　关于农村金融的论著,绝大多数的研究都单纯局限在金融领域,缺乏跳出金融看金融的视野。如在叙述农村金融历史的时候,鲜有和当时经济改革背景相联系的述评,或是停留于简单论述金融与经济增长的互动关系,而没有从逻辑上研究经济特点对金融发展的影响。而实际上,特定时期的金融形势以及金融政策的有效性均与经济大背景和经济发展的逻辑密不可分。回顾中国农村金融发展,笔者将之大致分为三个阶段: 　　1.1978年改革开放前,彻底的金融控制。新中国成立后,经过短暂的社会主义过渡期,从20世纪50年代后期开始,国家开始完全垄断了经济,对农村金融来说,一是国家垄断了金融业,二是通过农村的合作化运动,把农村经济完全纳入了国家控制范围。这一情况的大背景,是动员一切经济资源为国家工业化服务,在这个时期,国家通过低利率、低工资、低农产品和原材料价格等扭曲的“剪刀差”式资源配置手段,追求高积累的工业化目标。而在农村,除了具有自然经济特点的简单交换之外,市场和金融几近消亡。农村的信用社虽然具有合作之名,然而实质上无法发挥融通资金这一金融的基本功能。 　　2.1978-1994年,国家主导下的金融抑制。1978年之后,国家开始有意识地弱化财政大一统的经济管理方式,同时恢复重建金融体系,但是,一直到1994年决定建立市场经济体制之前,中国金融一直是国家主导的特点,是以四大??行为主体、以行政区划为网点分布原则,该体系一直延伸到民间最基层的部门。但是,相应的金融服务却并没有同时延伸到最基层的民间,相反,在“储蓄转换为投资”的工业化理念下,农村不仅没有成为基层金融机构的服务对象,反而成为了金融资源的供给者,农村金融机构非农化特征明显。 　　3.1994年至今,市场经济体制下,由于市场失灵导致农村金融的持续凋敝。从1994年开始,国家开始探索在市场经济的背景下农村金融发展的问题,在1993年底的《国务院关于金融体制改革的决定》中,一方面明确了农业发展银行的政策性金融角色,另一方面明确了农村基层金融机构的合作制性质,其中包括对农村合作基金会的肯定与定位。1996年8月,国务院再次以文件形式明确了合作金融、商业性金融、政策性金融分工协作的农村金融体系,至今农村金融改革思路也没有超越当年拟定的这一框架。但是,现实的情况是出现了市场经济体制下“市场失灵”的弊病。一是四大银行在商业化转制之后纷纷从基层撤并了网点,使农村的基础金融服务大规模缩减。二是农发行的商业性业务由于经营混乱被叫停,长期内只能在粮棉油的流通领域办理简单的资金融通业务。三是农村合作基金会由于发展失序和高风险暴露,被强制清理整顿。随后不久,国家又以文件形式明确限定了正规金融机构之外的金融活动为非法。至此,农村的金融服务已基本被农信社所垄断。而基于农信社垄断、治理缺范以及资金逐利本性的多重因素作用之下,农信社对三农的金融服务效率也相当低下,整个农村金融呈现出供给不足和金融抑制的形势,与之同时,民间高利贷和非法金融活动则日益膨胀甚至猖獗。 　　本文认为农村金融困境的根源所在是:一方面国家经济政策的不足,另一方面是市场失灵在农村金融领域的体现。而对后者的认识在当下更为重要,特别是建立市场经济体制以来,农村金融表现出的风险经营、资源配置等方面的弱势性质,仍是当前农村金融发展的制约因素。只有尝试从市场经济深层去认识“市场失灵”的根源,才有望予以针对性的解决。 　　(二)误区二:资金流供给的外生性思路 　　农村金融困境的最直接表现,就是农村的资金需求得不到满足,农民贷款困难。这方面的实证研究非常多,但大多走向一个误区即将供需的缺口简单等价于资金流的不足。这种思路的主要佐证和原因分析主要集中在国有商业银行和邮政储蓄机构上:一方面国有商业银行随着商业化改制的进程,经营战略随之调整,大规模撤并农村网点,即便有所保留,多数也只到县级支行。并且在经营上实行集中化管理,信贷营运资金、管理权限和贷款投向全面集中,严格授权授信制度以及资金全国统一调度等措施,使