简析政策性金融定位和政策性金融机构改革.docVIP

简析政策性金融定位和政策性金融机构改革 　　摘要：政策性金融不是市场机制的异己，而是市场机制失灵或不足的产物，政策性金融高度顺应并遵循市场机制及其主导性地位，补充和完善商业性金融机制中的某些“缺陷”或“不足”。因此，政策性金融机制并不是完全同市场机制相反的行政机制。它具有财政“无偿拨付”和金融“有偿借贷”的双重性，是两者的巧妙结合而不是简单加总。 　　关键词：金融；政策性金融；金融机构 　　 　　一、发展政策性金融的作用和意义 　　 　　政策性银行几年来的实践表明，在国务院的领导下，按照国家宏观经济政策和产业政策及区域发展政策，逐步完善了筹融资机制，加大了对国家基本设施、基础产业和支柱产业、资本性货物出口的贷款支持，合理调整了信贷结构，在一定程度上有效防范和化解了金融风险，促进了国民经济发展。它不以盈利或利润最大化为经营目标，经营风险大、资产流动性差的特点使其具有不同于商业银行的多种功能。 　　1.政策性功能。主要表现在政策性银行是以贯彻国家产业政策和区域发展政策为基本出发点，通常以优惠的利率水平、贷款期限和融资条件对国家政策支持发展的产业和地区提供资金支持。这特别表现在基础产业和农业方面，农业是任何国家的基础性产业，更是弱质性产业，因而需要采取政府直接的财政补贴和政策性金融的大力支持，但由于发展中国家财力所限，强度难以很大，只有发达国家的政策性金融可以给农业以直接的、强有力的扶植与推进。而在发展中国家，政府则通过开发性的政策性金融对其国民经济的基础性产业和战略性产业给予巨额的、持续性的、强大的直接信贷扶植。在这些领域，政策性金融就发挥主体或主导性功能，而不仅是补充商业性金融的不足或纠正某些偏差。 　　2.诱导性功能。指政策性金融机构的资金投放导致间接地吸引商业金融机构从事符合政策意图或国家长远发展战略目标的高风险新兴产业或重点产业的放款，充分发挥其首倡性、引导性功能，从而对政策扶植项目的投资形成一种乘数效应，达到以较少的资金推动更多的资金投入需要扶持的领域和项目的目的。一般说来??政策性金融机构对处于成长前期、发展前途不明的重点产业先行投资，表明了政府对这些部门的扶持意向，从而增强了商业金融机构的投资信心。当商业金融机构对某一产业的投资热情高涨起来后，政策性金融机构就逐渐减少其投资份额，把该投资领域让给商业金融机构，转而扶持别的行业，形成一种政策性金融对商业性金融投资取向的倡导和诱导机制。 　　3.区域经济梯度整合的功能。政策性金融以政府赋予的区域调控职能为“天职，根据生产力的梯度分布，把区域信贷政策和产业倾斜政策结合起来，配台政府进行梯度整合，从而有效调动经济资源，推进区域经济一体化发展。这主要是在商业性金融完全按照市场机制将金融资源从低利产业、地区配置到高利产业、地区的情形下，从微观和效率的角度看，这种逐利是合理或有效的；但从宏观经济运行和社会合理性角度看，则会带来产业结构和地区结构的失衡。而政策性金融正是社会主义市场经济体制下贯彻政府产业政策和区域发展战略等宏观经济调控措施的必要工具。政策性金融的主要活动领域，例如农业、中小企业、住房、某些基础性产业以及边远落后的地区正是商业性金融不愿或不予选择的领域，政策性融资活动对这些领域的正常发展，特别是对产业结构调整、地区均衡发展等方面发挥了独特的积极作用，这也是我国西部大开发战略中政策性银行的主要功能之一。 　　 　　二、我国政策性金融存在的问题 　　 　　我国政策性金融机构在配合国家产业政策的实施，支持、推进基础产业、基础设施和重点项目建设以及加强宏观调控等方面发挥着越来越重要的作用。然而我们必须清醒地看到，我国政策性金融在发展中经历着许多艰难与困苦，面临着诸多的矛盾与问题。这些矛盾与问题正困扰着我国政策性金融的进一步发展。 　　1.政策性金融主体性质的定位发生偏差 　　关于政府性金融主体的性质已由国务院的有关文件作了明确的规定，它是“独立法人”，“实行独立核算、自主、保本经营、企业化管理”，然而在实践中却过于强调“三自一保”(自主经营、自担风险、自我约束和保本微利)的经营机制。既然强调政策性金融机构是独立法人并实行独立核算，为什么在强调自主经营、自担风险、自我约束的同时只追求保本微利而非经济利益最大化?这显然是一种权利与义务不对称的表现。政策性金融机构性质过分偏向“独立法人”――企业而远离这种企业的“政策性”，其结果是淡化了政策性金融机构的政策性特征，从而又模糊了其与商业性金融机构的应有区别，阻碍了原国有专业银行真正实现向商业性银行的转型，同时也损害了政策性金融机构自身的健康发展，陷自身于迷茫困惑的窘境。 　　 　　2.政策性金融主体的资产与负债失衡 　　作为政策性金融机构主体性质定位偏差的必然结果之一，是其资产与负债难以达到均衡与稳