神木模式可复制性财政体制与医药费用水平制约.docVIP

神木模式可复制性财政体制与医药费用水平制约 　　摘要：本文从政府投入和医疗费用的实际补偿率等两方面，通过对神木、常熟、海宁以及北京等地的实际数据分析和比较，探讨了神木模式在国内其他地区的可复制性。文章认为，神木模式在其他地区的可复制性受制于两个因素：一是当地的经济发展水平及相应的财政支付能力；二是当地的医疗服务市场格局及相应的医疗费用水平。在当前的实际情况下，简单地认定只要政府增加投入就能让神木模式变成神州模式，是不切实际的。 　　关键词：神木模式；可复制性；政府投入；医药费用水平；医药费用实际补偿率 　　中图分类号：R197.1 　　 　　实际上，神木模式最受国内各界关注的还不是其在神木县内的可持续性问题，而是其在国内其他地区的可复制性。毕竟，即便神木的“全民免费医疗”制度再好，但如果只能适用于神木县，其他地区难以复制，其意义就很小了。那么，国内其他地区是否可以复制神木的“全民免费医疗”制度呢？ 　　要回答这个问题，首先需要阐明神木模式可复制性的含义是什么。一个普遍流行但却极具有误导性的说法，是呼吁全国各地复制神木县在城乡居民医疗保险上较高的政府补贴水平和人均筹资水平。另一个则是关注各地民众医药费用的实际补偿率。 　　一、关于政府增加投入的呼吁 　　有观点认为，各地政府应增加在医疗卫生中的投入，并认为只要政府增加了投入，全民免费医疗皆可实现，神木模式即刻就可变成神州模式。在这些呼吁者看来，神木模式之所以还没有变成神州模式，非不能也，实不为也，归根结底在于很多地方的政府领导缺乏重视民生的执政理念。 　　在这类说法中，最有代表性、影响最大的是卫生部长陈竺和民政部社会福利与慈善事业促进司原司长王振耀的呼吁。陈竺在2010年的两会期间提到：“神木县里的所有的人，所有的居民，每个人出资水平400元。一年运行下来的情况相当好……如果县长们都像神木那样的话，我想恐怕300元的目标，至少在我们，大概五分之一的县里可以做起来。”而王振耀在多个场合讲到：神木平均每人一年330元就做到了全民基本免费医疗，全国都按照神木??准来实施的话，13亿乘以330元，也就是4300多亿元就可以实现全民免费医疗了。 　　显然，他们的这番言论，针对的是城乡居民医保，因为全国各地公务员和城镇职工医疗保险的人均筹资水平已经普遍超过了这一标准。实际上，神木“全民免费医疗”的人均筹资水平高于他们所说的数字。2010年，神木的预算为1.8亿元，受益者人数为36.3万人，人均筹资水平达495.87元；其中，政府财政预算至少会保持2009年的水平，即1.5亿元，这样人均政府补贴水平至少将达到413.22元。 　　不过，如果所谓的“可复制性”仅仅指这一点，神木并没有代表性和可借鉴性。事实上，就城乡居民医疗保险的人均筹资水平和人均政府补贴水平而言，神木的水平都不是全国的最高水平。例如，上海市新农合人均筹资水平2006年达到400元，2007年为450元，2008年为500元，其中个人缴费不到30%，其余部分由财政和村集体投入。北京市新农合人均筹资水平2007年220元，2008年320元，2009年420元，2010年520元（其中朝阳区2009年就已经达到520元），个人缴费不到15%，其余85%以上由市、区、镇财政投入。江苏省常熟市（同神木一样都属于县级）2008年城乡居民基本医疗保险人均筹资额已经达到300元，2010年达到400元，其中财政补贴占75%；该市计划2012年城乡居民医保人均筹资额达到500元。因此，如果神木模式的可复制性仅仅指城乡居民医保的人均筹资水平和政府补贴水平达到400元上下，那么在“十二五”期间，全国百强县的确基本上均有经济实力做到这一点。至于其他地区能否做到这一点，其自身的经济发展和上级政府的转移支付都是不可或缺的必要条件。 　　然而，需要说明的是，目前，在一些经济发展水平高于神木县的地方，其城乡居民医疗保险的人均筹资水平以及政府补贴水平却比神木低，其中的原因较多，并非为某些论者所指责的政府缺乏偏向民生的执政理念所致。让我们利用江苏省常熟市和浙江省海宁市两个县级市的数据，来说明这一点。 　　江苏省常熟市位列全国百强县第4位左右，浙江省海宁市位列全国百强县第21位左右。表1给出了神木和常熟、海宁两地的农民人均纯收入、城镇居民人均可支配收入、城乡居民人均储蓄余额和人均财政支出的比较。 　　可以看出，与常熟、海宁这些众所周知的富裕地区相比，神木实际上是一个“民众穷、政府富”的地区，而且是一个城乡差距很大的地区。2007年，常熟、海宁两地的农民人均纯收入已经达到神木的2倍，即使是2009年前者也还是后者的1.8倍；2007年，常熟、海宁两地的城镇居民人均可支配收入是神木的1.7倍，2009年是1.4倍左右。常熟和海宁两地城乡居