第三编第十五章 社会变迁和 与工业事故法的个案研究 《法律社会学》授课材料ppt.pptVIP

* * 第十五章 社会变迁与工业事故法的个案研究 《社会变迁与工业事故法》一文回顾了美国工业事故法从过错责任原则到绝对责任原则的转变过程，这一过程伴随着19世纪中叶以来美国工业事故的大量出现和受害者得不到充分的赔偿，也伴随着工厂主与工人等不同社会利益群体之间的长期的激烈的斗争。对工业事故法的变迁的不同的理论解释，包括文化滞后论、跨文化借鉴理论和重要人物作用论，但这些解释只看到了变迁过程的某些方面，不能从根本上解释工业事故法变迁的原因。该文对当代中国的社会与法律的变迁研究具有启发意义。 按照这一规则，一个雇员不能因另一雇员的过失所引起的伤害而诉其顾主，而只能诉造成伤害的雇员，当然如果伤害是由顾主直接引起的，则他可以诉顾主。 下属雇员规则是对受伤的工人利益的严重侵害。虽然按照这一规则工人有权对由于顾主的过失而造成的伤害要求赔偿，但是由于顾主在工作中的地位几乎不可能直接对工人的身体造成伤害，造成伤害的往往都是下属的其他雇员，这些人没有财产或很少财产，这样就使得受到伤害的工人得不到赔偿或赔偿不足以弥补受到的伤害，从而使受伤者除了拥有空洞的诉权之外，得不到有效的救济。 19世纪下半叶，下属雇员规则由于一系列的原因受到了极大的削弱。首先，伴随着工业革命，19世纪下半叶以来美国的工业事故成倍地增长，按照下属雇员规则受害者得不到顾主的赔偿，这样就引起了连续不断的诉讼，在受害人的压力下，许多州的法院开始对下属雇员规则作出变通，判决所依赖的法理也开始变化：顾主有义务为雇员提供安全的工作条件和安全的工具。最后引起了立法的变化，美国在州和联邦先后出现了以绝对责任为原则的工业事故赔偿法。 二、跨文化借鉴论 跨文化的借鉴论提出，工人赔偿法不是美国的发明，在美国出现工人赔偿法之前欧洲许多国家就已经存在工人赔偿法了。虽然美国的工人赔偿法可以视为跨文化借鉴的例证，但欧洲的工人赔偿法不是美国的类似法律产生的原因。恰恰相反，欧洲解决这一问题的有益的经验能够为美国人对自己的工业事故法的不满找到答案。换句话说，美国工人赔偿法产生的原因完全是国内的，是1850年以来直到20世纪初美国的工业事故激增、原有的下属雇员规则不能使工人得到合理的赔偿、从而引起连续不断的诉讼和社会混乱的产物。 *