外国促进基础教育公平性与卫生资源配置均等化经验及启示.docVIP

外国促进基础教育公平性与卫生资源配置均等化经验及启示 　　一、促进基础教育公平性 　　 　　(一)保障公共经费对基础教育的供给是确保低收入人群享受平均教育的重要前提 　　在美国、英国等发达国家，印度等发展中国家，公共经费均占义务教育投资总额的85―90％左右，远高于我国。如英国义务教育经费中，中央政府负担了60％，地方税收负担了36％。个人负担的学费和来自民间的捐赠仅占4％。这种教育经费来源结构充分保障了不同收入家庭的子女能够公平、平等地享有教育资源与教育机会。义务教育由政府兴办，其经费由政府公共经费承担，是国际通行的做法，也是被教育经济学理论以及各国实际证明了的最能兼顾公平与效率的做法。这样才能实现基础教育投资社会效益的最大化，并切实保证每一适龄儿童获得接受义务教育的平等机会。 　　 　　(二)调整政府间财权事权格局是使落后地区享受均等义务教育的重要手段 　　法国、日本等国在19世纪末也曾将义务教育投资的责任主要让基层承担。这种低重心的财政负担机制往往导致基层地方财政“事权过多、财权不足”并因各地财力的差异而影响义务教育的真正普及。为解决这一问题，各国都加大了中央和州、省一级地方政府的投资责任，使政府投资重心适度上移。如日本通过采取国库负担制度、国库补助制度以及地方交付税制等，解决了经济落后地区教育经费不足的问题，保证了义务教育制度的落实。韩国中央政府对地方政府的转移支付占到了教育预算总额的74．6％，从而使各地区教育经费的投入能大体均衡。参照各国经验，我国也应适时调整中央与地方财政负担比例，并建立起有效的政府财政转移支付制度，帮助经济落后地区具备兴办义务教育所应有的财力，保证义务教育在地区间获得较为均衡的发展。 　　 　　(三)关注落后地区和弱势群体受教育的公平性 　　韩国政府在推进免费义务教育时，采取了先从农村、渔村、岛屿等教育发展条件较差的地区开始；当政府财力增强时，再在大、中城市实施全面免费教育的战略。日本1950年颁布了“偏僻地区教育振兴法”，规定政府财政给予偏僻山区和岛屿的教育设施建设以特别支???，以改善这些地区的教育发展环境；1956年颁布了“贫困生入学中央财政补助最低标准法”，对家庭经济困难儿童、残障儿童和偏僻地区儿童建立了扶助制度。美国在促进义务教育公平性方面，则主要采取了联邦政府教育经费优先投向欠发达地区、各州政府将教育经费的增量主要投向更困难的学校的做法。各国经验都证明，对初级与中级教育投资的社会效益要超过高等教育，经济较落后的地区教育投资的回报一般要超过经济较发达地区，面向低收入家庭的公共教育投入所产生的“正外部性”往往超过富裕家庭。 　　 　　(四)通过立法保障公共教育的必要投入 　　日本上世纪60年代初每年用于教育基建的投资占GDP的1％以上，在人均GDP1000美元时，教育经费支出占GDP达到5％。东亚四小龙在其经济开始腾飞之际，也都无不重视对教育的投入。各国都将政府公共教育投入增长的目标写入有关的法律规定，向国民做出公开承诺。如日本在教育财政方面颁布有《义务教育国库负担法》、《日本私立学校振兴财团法》等法律，将教育财政制度纳入法制轨道。美国西部各州在1852―1885年间，都先后颁布了《强迫就读法》，以立法的形式，强制推行全民免费义务教育。此外，由于公共教育投资的回报可能会有一个“时滞”，需要政府制定立足中长期发展的教育投资规划。建议我国政府也应逐步将教育投资规划纳入法制化轨道，在每一个5年规划中规定政府公共教育经费增长的量化目标，保证其逐步增长，争取在2020年左右提高到占GDP的5．5％左右。 　　 　　(五)鼓励社会兴学、办学，拓宽教育投融资渠道 　　从OECD等发达国家的有关经验看，基础教育由政府主要兴办，并非排斥民间资金、民间机构的进入；鼓励社会兴学、办学，可以补政府资金的不足，广开教育资金渠道。如OECD国家目前平均有13％的中小学生在私立学校就读，其中10．6％在“公办私立”(即政府投资、私人运营)的学校就学。韩国政府在鼓励社会办学方面，采取个人捐资、企业投资、私立学校基金制、开放教育市场等多种方式，吸纳民间资金参与，从而拓宽了教育投融资渠道。我国应参照各国的经验，对社会资金兴办教育提供优惠政策，拓宽教育投资渠道，并逐步建立起作为公共产品的义务教育完全由各级政府共同承担；作为准公共产品的中、高等教育由政府、社会、个人分担；作为私人产品的其他教育服务完全向社会主体开放的新型教育投融资体制。 　　 　　二、在促进医疗卫生资源配置均等化方面 　　 　　 　　(一)伴随未来国民经济的高增长，公共卫生支出与卫生设施投资应保持相应的增长速度 　　各国经济增长与其卫生支出增长的关系，有几个共同特征：一是国民经济从中低收入国家向中高收入国家转变的经