声誉一种企业家分享企业所有权投资策略.docVIP

声誉一种企业家分享企业所有权投资策略 　　摘要：经济学家一直把声誉理论定义为一种隐性激励机制，是显性激励机制的替代物，没有从企业家声誉与企业所有权安排的关系角度来分析企业家声誉投资。基于现代企业理论和现代人力资本理论前沿成果，认为声誉不仅是企业家的一种激励机制，更是企业家分享企业所有权的一种投资策略。企业家分享企业所有权是企业家进行声誉投资、和资本家重复博弈的结果。 　　关键词：企业家声誉；企业所有权；人力资本产权；激励机制 　　中图分类号：F270文献标志码：Ａ文章编号：1673－291Ｘ（2008）14－0051－03 　　 　　一、导言 　　 　　长期以来，声誉经济学家一直把声誉理论定义为一种隐性激励机制，是显性激励机制的替代物。这一思想由Fama（1980）开创性提出，Holmstrom（1982）将其数理化为“代理人市场――声誉”模型，并最终由Kreps Wilson（1982）、Kreps、Milgram、Roberts Wilson（1982）发展成经典KMRW重复博弈声誉模型。我国经济学者在这一领域的研究主要是运用这一理论分析我国企业经营者的激励问题，并提出相应政策建议，诸如李春琦（2002）、刘惠萍（2005）、李军林（2005）等。 　　从经济学的角度来说，随着现代经济和现代经济组织的深入发展所引起的企业生产要素稀缺性和企业产权结构的重大变化，企业人力资本尤其是企业家在企业中的地位相对上升，而纯粹物质资本的地位相对下降，企业家已不仅仅是企业所有者的代理人，分享企业所有权已成为企业家努力工作、追求声誉的终极目标。换言之，声誉已不仅仅是企业家的一种激励机制，而是企业家借以达到分享企业所有权的一种投资策略。以Fama为代表的声誉经济学家没有借鉴现代企业理论、现代人力资本理论前沿成果，仅仅认为声誉理论是一种激励机制显然是不深入的。本文在现代企业理论、现代人力资本理论基础上，对企业家给予充分重视，认为企业家追求良好的声誉是为了分享企业所有权。现代企业中企业家拥有企业不同程度的剩余控制权和企业给予企业家股票期权或企业股份应是我们这一理论的现实证据。那么，企业家为什么能够通过建立起良好的声誉而分享企业所??权？这种情形在所有类型的企业中都存在吗？如果不是，它在哪种类型的企业中开始出现？为什么会出现？为了搞清楚上述理论和问题，我们首先分析人力资本产权特性。 　　 　　二、企业家人力资本产权特性 　　 　　不管是古典经济学还是新古典经济学，直到20世纪60年代现代人力资本理论兴起之前，仅仅把劳动看作企业的一种生产要素，劳动在企业中的地位和作用甚至比资本、土地等要素要低，因为他们假定资本是相对稀缺的，土地供给是固定不变的，而劳动供给则是相对过剩的，根本没有对劳动的承载者――劳动者本身予以足够的重视，其中当然也包括企业家。而即使人力资本经济学家把人投入到生产中的健康、体力和知识、技能、经验等看作一种资本存量，即作为现在和未来产出和收入增长的源泉时，似乎人力资本与非人力资本也就没有区别了，但是，在研究中我们不得不注意到人力资本区别于非人力资本的重要的产权特性。当然这些特征也是企业家所具有的。 　　Rosen（1985）说：人力资本的“所有权限于体现它的人”。这是一个伟大的发现，任何非人力资本其所有权都不可能属于它自己，必然属于特定的人或人群，或者不属于任何人或人群，那么它难逃“公共地悲剧”的命运，而人力资本所有权只能不可分割地、天然地属于其承载者――劳动者本人，即使是奴隶，也不例外（Fogel，1972；Barzel，1977）。因此，人力资本是一种“主动资产”，非“激励”难以调度，激励程度的不同决定了人力资本开发利用程度的不同。当不当的制度安排导致了人力资本产权在Demsetz意义上的“残缺”时，即人力资本产权部分或全部被限制或删除时，人力资本所有者会将相应的人力资产“禁闭”起来，并且被限制或删除的这部分产权，其他产权主体根本无法开发利用。其人力资产和效能会立刻贬值甚至消失殆尽。 　　而且因个人先天的或后天人力资本投资的差异，诸如天赋、学习、经历和培训等的不同，人力资本具有异质性。据此，可将人力资本分为一般型人力资本、技能型人力资本、管理型人力资本和企业家型人力资本（李忠民，1999）。本文关注的是企业家型人力资本。在古典企业时期，作为物质资本所有者的资本家同时又是企业的经营管理者，资本家行使了双重职能。这种一身二能的情形源于资本的相对稀缺，劳动的相对过剩，并且资本具有比劳动更为优异的变现能力，这种变现能力降低了资本在未来遭受损失的不确定性，人们拥有真实的资本感觉总是比通过未来的经济活动才能变现的劳动要踏实，因为劳动的变现充满了不确定性，或许也源于劳动（人力资本）的同质性，因为那个时期人们不知道