第三讲 公共政策的价值分析 政府相关管理学院公共政策分析课件.pptxVIP

公共政策分析北京大学政府管理学院 黄璜2011年 秋第三讲 公共政策的价值分析政策目标与价值标准政策分析，就是要合乎理性的解决问题，达成某种目标。价值标准，就是人们认为是值得的或需要的标准、原则，或者说，人们认为合意的标准社会价值社会的价值标准可能但不限于包括，效率、公平（平等）、民主、自由、安全，和平、统一、独立，等。政府制定和实施某种公共政策，就是希望达成某种（些）社会价值。一、效率生产效率，即产出与投入的比经济学从资源分配的角度来考虑效率。最重要的事情就是最好地利用有限的资源。如果达到了某个特定的分配标准，就认为达到了资源分配效率。帕累托效率与增量改革社会福利个体福利：个体对自己幸福的评价。（效用）事实上的个体福利或效用是无法比较的，不能加总的。社会福利是所有个人福利的一个函数。社会福利是从社会整体角度来说明福利水平的一个指标效率，令社会福利函数实现最大化的资源分配帕累托改进能够提高社会总福利。帕累托最优只是各种标准中的一种“最低标准”。帕累托最优的状态并不一定是最“理想”的。帕累托效率隐含地接受了个人之间生产要素禀赋的初始分配。希克斯-卡尔多标准虽然一些人利益受损，但另一些人却受益，而且总体上收益大于损失，这样受益者可以对受损者进行补偿，那么表明社会的资源分配效率增加了。受益者并没有对受损者进行任何补偿，但是尽管短时间内某些人会受损，但在长期中，所有人的境况都会由于社会生产率的提高而“自然而然地”获得补偿、加和型的社会福利函数设想一个由三个人构成的社会。假定其中每人各有一个仅仅取决于财富的效用函数，财富的增量要大于效用的增量（财富边际效用递减）。假设这些人一致同意，社会福利是个人福利的加和函数。假定三个人具有相同的效用函数，那么令社会福利最大化的财富分配正好将财富平分给每个人。功利主义的福利函数三种福利函数可选政策下的个人效用选择性社会福利函数个人1个人2个人3加法型U1+U2+U3罗尔斯型Min(U1，U2，U3）乘法型(U1×U2×U3)／1000政策A80804020040256政策B70705019050245政策C100803021030240选择政策C选择政策B选择政策A政策分析与福利函数效用是一种主观概念，无法进行测量。社会福利函数必须以某种方式被说明。当社会成员缺乏一致意见时，没有什么公平的投票程序能保证稳定的选择。即使一个社会福利函数以某种方式被有效地说明，信息和认识上的限制还是会阻碍它的实际使用如果只根据直接后果来构建社会福利函数，这可能导致缺乏长远的考虑。小结对于效率本身的认识，就存在着各种不同的视角要注意到效率的重要性。效率是个人和社会福利提高的最终来源。从长期来说，没有效率的社会是不可持续的。二、公平分配问题是公共政策的核心问题，无论分配涉及的是货物还是服务，是财富还是收入，是健康还是疾病、是机会还是失利。效率和公平是利益分配过程中最核心的两个问题。分蛋糕简单定义：每一个人得到同样大小的份额角度问题悖论接受者1、成员（共同体的界限）不同平等的邀请/平等的分块2、基于等级的分配（社会内部划分）平等的等级/平等的分块不平等的等级/不平等的分块3、基于群体的分配（社会的主要内部划分）平等的群体划分/不平等分块物品4、物品的界限平等的午餐/不平等的分块5、物品的价值平等的价值/不平等的分块过程6、竞争（作为初始资源的机会）平等的叉子/不平等的分块7、抽签（作为统计学偶然性的机会）平等的机会/不平等的分块8、投票（作为政治参与的机会）平等的票数/不平等的分块结果的公平1、基于共同体的公平分配2、基于等级的公平分配3、基于群体的公平分配4、重新界定分配的物品的界限5、从个人价值或者效用的角度公平分配LCABOP结果的平等第一种理解，绝对平等：所有人都应当获得相同的份额对绝对平等程度的衡量：Lorenz Curve和Gini系数结果平等可能导致社会财富的减少。漏桶原理（阿瑟·奥肯）在一个社会中，我们愿意集体地放弃多少现有和未来财富以获取更大的分配公平呢？第二种理解，最低标准：每个人至少应当获得一个最低限度的份额与人权相联系：每个人都有在这个世界上有尊严地生存下去的权利。等同于：消除贫困效率与公平的对立从结果平等的逻辑出发，任何对社会公平的追求都可能会造成经济效率的损失。效率优先、兼顾公平更加注重社会公平起点的公平6、起点的公平过程的公平7、过程的公平过程公平的实质是，适用于不同人的规则和方法是没有差异的。每个人在获得分配结果方面拥有完全相同机会。进一步地，“有条件的机会均等”允许例外条件的出现。但所有排除这些例外条件的个体都拥有相同的机会。“机会均等”作为一种价值标准的运用与“结果公平”相比，“机会均等”的可操作性相对较小但在设计政策时可以用它来评价一些政策内容的公平性比如，美国税法原则：likes s