企业纵向一体化理论分析.docVIP

企业纵向一体化的理论分析 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：本文首先对委托代理理论、交易经济理论学派中对纵向一体化的理论及实证研究进行简要评述；接着运用一个不完全契约理论框架对纵向一体化进行理论分析，最后作归纳总结。 　　关键词：纵向一体化 不完全契约 专用性投资 　　 　　早在20世纪30年代初，科斯就带着“产业的纵向与横向一体化”课题，在考察了美国大的汽车公司后，提出了这样的问题：“如果价格体系确实提供了所有必要的协调，那么为什么还会有企业存在呢？”在科斯（1937）看来，企业和市场是协调资源配置的两种基本手段。当在企业内部组织一笔额外交易的成本小于在公开市场上完成这笔交易的成本，或小于由其他企业家来组织同样一笔交易的成本时，就应该在企业内部生产，即制造（make）；反之，就应该从市场外购，即购买（buy）。当企业自己生产时，企业就取代了市场，一体化就产生了。显然，科斯是在企业和市场的两分法下，通过对一体化问题的探讨来研究企业的本质的，这实际上也是主流企业理论研究的基本范式。Willamson（1975）更加明确地断言，理解了纵向一体化的存在也就理解了企业的存在，说明了纵向一体化的程度，也就说明了企业的边界。 　　本文首先对委托代理理论、交易经济理论学派有对纵向一体化的理论及实证研究进行简要评述；接着运用一个不完全契约理论框架对纵向一体化进行理论分析，最后作出比较归纳总结。 　　 　　委托代理理论对企业纵向一体化的分析 　　 　　对于纵向一体化的研究的一条线索是围绕纵向委托代理关系而展开的委托代理理论，核心是委托人如何设计一个考虑所有或然事件的完全契约来激励代理人。在满足代理人参与约束和激励相容约束的条件下，使代理人选择对委托人最有利的行动。 　　在最简单的一个制造商和零售商之间的委托代理模型中，假设委托人和代理人必须共同努力才能实现产出。产出函数取如下线性形式（意味着制造商和零售商的努力是可加可分的）： 　　其中u是均值为零，方差为σ2的正态分布随机变量，代表生产过程中外生的不确定性因素。βm和βr分??表示制造商和零售商努力水平的边际回报。假设委托人是风险中性的，代理人是风险规避的。 　　首先考虑委托人可以观察代理人努力水平a时的最优契约。此时，激励相容约束不起作用，任何水平的a都可以通过满足参与约束的强制合同实现。随着α的增加，代理人的努力接近最优水平，委托人的努力水平接近于零；随着α的减小，委托人的努力接近最优水平，代理人的努力水平接近于零。 　　当满足下列条件时，纵向一体化将被选择。 　　这里ε是一个随机变量，假定其累计分布函数F(#8226;)可微、对称，且F′(#8226;) 0。特别地，当代理人剩余索取权比例α*=0时，代理人不承担任何风险，即表示委托人前向一体化（VI）的情形，α*0意味着代理人必须承担一定的风险，即纵向非一体化情形。假设签订和执行市场契约需耗费交易成本T。 　　在实证研究中，衡量代理人努力重要性的代理变量主要有劳动强度（雇员销售比或资本劳动比）、个性化服务、代理人对投入使用的自由度以及是否要求从业经验等。Slade（1996）对汽油提炼与销售行业的截面数据进行了Probit分析，发现，全部服务虚拟变量也对垂直一体化的影响显著为负。总之，恰如上述委托代理模型所预测的，随着代理人零售投入重要性的增加，将会有显著更低的一体化程度和更高能的激励。 　　 　　交易成本理论对纵向一体化的分析 　　 　　对于纵向一体化的经济学分析，第二条线路是以威廉姆森为代表的交易成本理论。尽管前面的委托代理模型也正确认识到交易成本与一体化程度正相关，但由于交易成本本身是一个难以定义和刻画的概念，这使得我们很难对上述假设进行直接检验。而交易成本经济学的重要贡献恰恰是，在承认交易成本重要地位与普遍性的基础上，对交易成本来源进行分解，为间接检验交易成本提供了可能。威廉姆森（1985）通过资产专用性、交易频率和不确定性三个维度来刻画交易成本。其中，资产专用性被视为最重要的维度，这是因为，正是资产专用性的存在才使得交易发生根本性转变，从完全竞争转变为少数人之间的双边垄断，而且，资产专用性也是机会主义行为的最大来源（H1：资产专用性程度越高，企业垂直一体化程度越高）。不确定性可分为外部不确定性（环境不确定）和内部不确定性（行为不确定），而行为不确定性则与监督困难程度或复杂性紧密联系在一起，只有资产专用性高时，不确定性才能影响到企业的一体化程度（H2：不确定性只有和资产专用性交互作用才与企业垂直一体化程度正相关）。此外，若企业规模很大，交易频率很高，那么垂直一体化所得收益就足以支撑企业或科层这种专门的治理结构，垂直一体化程度随着企业规模的增加而增加，（H3：企业规模