面孔识别本族效应理论述评.docVIP

面孔识别的本族效应理论述评 　　摘要：面孔识别的本族效应指，个体对本族面孔总是比不熟悉的异族面孔有更好的再认。研究者对该效应提出多种解释。这些理论可分成三大类：侧重于社会认知的接触假说、效用分析；侧重于面孔表征的多维空间理论、整体/部分假说；侧重于加工过程的认知忽视和注意、加工水平说、内群/外群模型、双加工理论。每种观点与其他观点既有区别，又有联系，但均不能很好地解释现有的研究结果。未来的研究需致力于直接操纵可能影响本族效应的因素。 　　关键词：面孔识别：本族效应；社会认知；面孔表征；加工过程 　　分类号：B842.2 　　 　　1.引言 　　 　　我们看国外的电视节目时，会觉得电视里面的黑人看起来都一样，很难区分，而我们却能很容易地区分中国人的不同面孔。那么，是不是我们对本族面孔的认知要比异族面孔的要好呢?心理学研究确实发现个体对本族面孔总是比不熟悉的异族面孔有更好的再认(Malpass＆Kravitz，1969)。这一现象被称为本族效应(own-rage effect)。过去近40年对该效应的研究表明，这一现象是比较稳定的，在各种族群中在各种实验范式下都存在(见Meissner＆Brigham，2001)。然而，到目前为止，研究者们并未对该现象背后的内在机制达成一致意见，提出了各种解释本族效应的理论假说。我们根据各理论的侧重点将这些理论分成三大类：第一类侧重于社会认知，如接触假说、效用分析；第二类是侧重于面孔表征的多维空间理论、整体，部分假说；第三类是侧重于加工过程的认知忽视和注意、加工水平说、内群/外群模型、双加工理论。 　　 　　2.本族效应的社会认知理论 　　 　　2.1接触假说 　　接触假说认为，人们对本族面孔的识别和再认成绩较对异族的好，是因为他们与本族的人接触较多(Malpass＆Kravitz，1969；Slone，Brigham，＆Meissner，2000)。很多研究都发现对本族或异族面孔的接触在面孔识别的本族效应中起着举足轻重的作用。 　　例如，Keuy，Quinn，Slater等(2005)把高加索新生儿和3个月的婴儿随机分配到四个种族面孔条件下(高加索、中东、非洲、亚洲)，每次看两张面孔，完成视觉偏好任务(Visual-Preference task)。结果发现新生儿对各族面孔的注视时间没有差异，也即没有表现出对本族面孔的偏好，然而3个月的婴儿却对本族面孔的注视时间更长。 　　Sangrigoli和de Schonen(2004)用另外一个范式的研究也发现类似的结果。他们让3个月的高加索婴儿对一个高加索面孔或亚洲面孔习惯化，然后在再认阶段婴儿会看到该面孔和一个同族新面孔，以婴儿对新异刺激的偏好测查婴儿对面孔的再认成绩。结果发现婴儿对本族面孔有更好的再认。然而，经过对亚洲面孔的熟悉阶段后，婴儿对亚洲面孔的再认与对本族面孔的再认没有差异。 　　Bar-Haim，Ziv，Lamy和Hodes(2006)测查了3个月的居住在高加索环境中的以色列婴儿、居住在非洲环境中的非洲婴儿以及居住在高加索环境中的非洲婴儿对配对呈现的高加索面孔和非洲面孔的偏好。结果发现，居住在高加索环境中的非洲婴儿对高加索面孔和非洲面孔没有偏好差异，然而其余两组被试都表现出对本族面孔的偏好。对于成人被试也有类似的结果。美国的高加索被试再认高加索面孔和亚洲面孔时要比再认高加索面孔和非洲面孔时表现出更强的本族效应(Chance，Goldstein，＆McBride，1975)。 　　对面孔的接触可能增强了人们对面孔的知觉辨别能力。Walker和Hewstone(2006a)采用知觉辨别任务让被试判断呈现的两个面孔的异同，结果发现被试对本族面孔有更好的辨别力。而且中学和大学被试要比小学被试表现出更强的对本族面孔的辨别力(WalkerHewstone，2006b)。Goldstein和Chance(1985)在实验室中训练亚洲被试分辨异族面孔刺激对。经过1～5个月的对异族面孔的训练，被试对本族面孔的再认记忆优势降低了。 　　然而，其他一些研究结果却并不符合接触假说的预期。例如，Ng和Lindsay(1994)虽然发现加拿大和新加坡被试对面孔的再认表现出本族效应，然而他们的再认成绩与他们主观报告的与异族面孔的接触程度没有相关。这些研究与上述其他研究得到不一致的结果可能是因为研究者间缺乏一个对“接触”的统一的操作性定义。支持接触假说的研究对接触的定义都是比较客观的定义。而不支持接触假说的研究对接触的定义则基于被试的主观评定。 　　 　　2.2效用分析 　　Malpass(1990)基于Thibaut和Kelley(1959)的社会交换理论提出了效用分析说来解释本族效应。社会交换理论认为，人们交际的目的是使利益