过程与结果主观幸福论两难选择.docVIP

过程与结果主观幸福论的两难选择 　　[摘要]过程幸福与结果幸福的统一是一种美好的愿望，但在现实中这似乎总是不可能的。不可能的根源在于根深蒂固的快乐主义幸福观，这种幸福观又是建立在错误的人性论基础之上的。只有抛弃对人和人的幸福的内在性理解，才有可能化解过程幸福与结果幸福之间的外在对立。 　　[关键词]过程与结果幸福快乐主义人的本质 　　 　　每个人都追求幸福，这是不言而喻的。但是，幸福似乎必定同时意味着痛苦的过程：幸福一方面是某种“完美的”作为结果的终点，一方面却又是一个漫长的“充满痛苦”的过程。造成各种现象的认识论根源在于对幸福、苦乐及其相互关系的错误认识。 　　 　　“以苦求乐”的快乐主义 　　 　　对于“幸福是什么”这个问题，历史上有过各种各样的观点，其中最古老也最有影响力的可能就是各种形式的快乐主义。无论是否赞同快乐主义??幸福与快乐之间总是存在着千丝万缕的联系。快乐，以及作为其对立面的痛苦，本身也是一个充满歧义的概念：有时作为一种感觉，有时作为一种意识，更多的则是感觉与意识的混合。为了方便论述和避免混淆，将苦乐分为两类。一类是感觉意义上的感性的苦乐，一类是主观精神意义上的理性的苦乐。感性快乐主义追求的是感性快乐，理性快乐主义追求的是精神快乐。 　　动物的“天性将自我生存和物种生存直接同追求满足、排除无趣状态的欲望结合在一起，在自然环境条件下只有对自我生存必需的才正好迎合动物。”因此，“动物的幸福”与趋乐避苦是直接同一的。感性快乐主义诉诸感性直观、运用“类比”，将“动物幸福观”直接移植到人身上，认为人的幸福也就是感性的快乐。比如，伊壁鸠鲁认为，“我们的一切取舍都从快乐出发；我们的最终目的乃是得到快乐”；边沁也认为伦理学体系必须“承认人类受苦乐的统治，并且以这种统治为其体系的基础”。在感性快乐主义者看来，人高于动物的地方只在于人追求幸福的方式是理性的而非盲目的。虽然“每一种快乐都是善，然而并不是每一种快乐都值得选取；正如每一种痛苦都是恶，却并非每一种痛苦都应当趋避。对于这一切，我们必须加以权衡。”如何权衡?那就是运用理性，对苦乐进行计算，确保快乐的最大化，追求“最大多数人的最大幸福”。至于理性和道德，仅仅因为它们“作为达到幸福的手段”才成为“幸福的一部分”，才“变成独立追求的东西”。感性快乐主义者为了实现感性快乐的最大化，不得不暂时地忍受某些可以避免的痛苦、放弃某些可以得到快乐，其幸福的过程自然表现为“以苦求乐”。 　　理性快乐主义本质上是主观幸福论，表现为各种形式的“体验论”，如“幸福是人性得到肯定时的主观感受”、“是达到生存和发展的某种完满的心理体验。”无论他们是否“声明”幸福是主客统一的，最终都将幸福归结为主观的心理体验。所以有人说“‘幸福是主观的’，这几乎是伦理学中所有幸福理论都认同的一个经典性命题。”、在这种幸福观中，客观的生活内容是外在于幸福的，仅仅是达至主观的幸福体验的工具。因为，真实的客观内容的实现和对此的主观体验可以由不同的人来完成，这在精神要求摆脱物质的现时代，是常见的。追星族主动通过他人的客观内容来实现自己的幸福体验；更多的人则在无意间或无奈中“被迫从精神上认同征服者的辉煌和壮丽”。至于目的实现论，由于目的本身就是主观的，目的的实现并不必定意味着客观内容的实现；即使当目的反映了真实需要，目的实现的心理体验也只构成幸福的主观性方面，而非幸福本身。在幸福与快乐的关系上，理性快乐主义认为幸福或精神快乐是一种更高级的快乐，因为这种快乐可以脱离感性现实，通过反思就可以实现。也正因为如此，这种幸福具有某种“永恒性”，它“会以纯粹意义的方式被保存积累，会永远成为一个人生活世界中抹不掉的”“绝对意义”，“幸福正是生活本身的成就，是人生中永恒性的成就。一个人哪怕只是曾经有过幸福，他一生都将是有意义的。” 　　但是无论幸福具有多大的强度和永恒性，总有着一个从非幸福到幸福的过程，这个非幸福的过程就是获得“幸福的客观内容”的过程。在这个过程中，幸福的客观内容尚未实现，因而幸福的体验也不可能。可见，两种快乐主义实现幸福的方式都是“以苦求乐”，过程幸福都是空谈。 　　 　　过程幸福与结果幸福统一于现实活动 　　 　　快乐主义无法解决过程与结果的矛盾，因为他们对幸福的理解是错误的，而更深刻的根源则在于他们对人的误解。根据快乐主义的理论逻辑，人的本质在于内在性的感觉和精神。感性快乐主义虽然给人的理性、美德等一定的地位，但其对人的理解是工具性的。理性快乐主义认为人的本质是理性、精神，人的肉身只是一种“载体”。由于他们以人的内在性和外在性的对立为前提，以幸福的外在手段与作为幸福的内在体验的分裂为前提，要在其理论范围内解决“过程幸福”与“结果幸福”的矛盾是不可能的。 　　幸福观以人性论为理论前提，人的本性