从计划导向到市场导向--中国电信企业经营战略演变的案例分析（DOC 29页）.docVIP

从计划导向到市场导向：中国电信企业经营战略演变的案例分析 徐岩 李海洋 （香港科技大学）（Texas AM University） 摘要：基于我们的研究结果，本文探讨在中国经济转型的大背景下，制度、市场和企业自身等因素如何影响中国现有企业经营战略的演变。根据对中国通信行业中的特定企业的案例分析，我们建立了一个整合的理论框架，明确指出制度、市场和企业自身等因素对企业经营战略的演变有着直接的影响。更重要的是，我们认为，制度和市场因素通过改变企业的经营自主权和资源获取来源，对企业经营战略的演变发生间接的影响。同时，本文还讨论了研究过程中所涉及到的一些问题。在最近的学术研究中，有关经济转型期间（如中国和前苏联国家）企业的经营战略问题受到越来越多的关注（Ｈｏｓｋｉｓｓｏｎ，Ｅｄｅｎ，Ｌａｕ，＆Ｗｒｉｇｈｔ，２０００）。根据市场转型（ｍａｒｋｅｔｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）的观点（Ｎｅｅ，１９９２），在传统的计划经济向市场经济转变的过程中，资源控制和分配的模式由计划配置向市场配置转变。对那些需要适应环境变化的企业，或者那些在经营战略上需要做出提前响应以改变生存发展环境的企业而言，这种市场化和民营化的趋势有着深远的意义（Ｏｌｉｖｅｒ，１９９７）。 迄今为止，解释经济转型期间企业经营战略的选择问题的理论框架已有不少。例如，站在制度经济学派的角度，Ｐｅｎｇ和Ｈｅａｔｈ（１９９６）认为，以人际网络为基础的增长战略在转型经济中会更可行，因为制度中的条条框框会限制内部增长战略（ｉｎｔｅｒｎａｌｇｒｏｗｔｈｓｔｒａｔｅｇｙ）潜力的发挥。这种解释与Ｐｅｎｇ对中国三家大企业的研究结果相吻合（１９９７）。Ｌｉ和Ａｔｕａｈｅｎｅ－Ｇｉｍａ（２００２）的研究则从基于资源的观点来分析，为什么中国的高科技企业，不像外国的厂商那样把精力放在产品创新上，而是喜欢从事代理业务（例如帮助外国厂商在中国市场上销售产品）。在另一项研究中，Ｃｈｏｉ，Ｌｅｅ和Ｋｉｍ（１９９９）认为，在经济转型的过程中，由于缺乏良好的价格体系和完善的法律系统，从定价和法律执行的角度出发，交易成本将十分高昂。这就意味着，经济转型过程中的企业更倾向于利用人际关系网络作为自身经营战略的一部分，而不是通过市场去获取资源或开展战略结盟。 尽管以上理论对经济转型过程中的企业经营战略均能给出合理的解释，但是在具体的经济转型过程中，企业究竟是如何成功地在多变的环境中化险为夷，这一点仍不清晰。最近的一些研究从市场经济中的案例出发，强调市场竞争和制度因素在组织变革中的重要性（Ｄ’Ａｕｎｎｏ，Ｓｕｃｃｉ，＆Ａｌｅｘａｎｄｅｒ，２０００；Ｋｒａａｔｚ＆Ｚａｊａｃ，１９９６）。这些结论能否用来解释转型经济中企业经营战略的演变，还有待进一步的验证。本文针对中国通信行业中的企业，从观察数据、历史资料和实际访谈出发，探讨经济转型过程中的制度、市场和企业自身等因素如何影响企业经营战略演变。 我们的分析主要运用制度理论（ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｙ）和资源依赖理论（ｒｅｓｏｕｒｃｅｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｔｈｅｏｒｙ）。制度理论认为，企业不能随心所欲地追求任务导向（ｔａｓｋ－ｒｅｌａｔｅｄ）的目标来达到效率最大化（Ｍｅｙｅｒ＆Ｒｏｗａｎ，１９７７；Ｐｏｗｅｌｌ＆ＤｉＭａｇｇｉｏ，１９９１）。相反，它们不得不应付来自外界制度的压力，该制度是指由一套可以认知的、标准化的调节性规范所组成的系统（Ｎｏｒｔｈ，１９９０）。这样，企业经营战略的变化或调整更可能是一种制度化过程中的产物。资源依赖理论则认为（Ｐｆｅｆｆｅｒ＆Ｓａｌａｎｃｉｋ，１９７８），企业受制于或依赖于其他控制其资源命脉的组织。因此，企业倾向于做出这样的战略决策———尝试“改变本组织面临的约束和依赖体系”（Ｐｆｅｆｆｅｒ＆Ｓａｌａｎｃｉｋ，１９７８：２６７）。 中国的通信行业为我们的分析提供了一个独特的合适情境。首先，尽管一些研究关注了中国企业经营战略的研究（Ｃｈｉｌｄ，１９９４；Ｌｉ＆Ａｔｕａｈｅｎｅ－Ｇｉｍａ，２００２；Ｌｕ，１９９６；Ｐｅｎｇ，２０００），但它们的研究对象都不是基础行业。基础行业，如通信、电力、铁路和航空等，长期处于垄断状态和政府的严格管制之下。事实上，中国基础行业的市场深化改革近几年才开始，而打破这些行业的垄断经营更被政府作为“十五”发展计划（２００１—２００５年）的核心任务之一。就通信行业而言，以中国信息产业部的成立为标志的基础市场改革于１９９８年才开始启动。从而中国通信行业市场管制的进一步放松就为学术研究提供了大量新的课题。其次，在过去的几十年中，中国通信行业经历了几次监管架构的剧变（如图８．１）。企业的经营环境已经从半军事化管理演变为政府扶持下的发展和市场自由化。在这样的背景下，分析企业（如中国电信，国内主要的电信运营商）如何一次又一次地努力改