第五讲：非结果论（义务论）的道德理论 伦理学与生活 知识介绍.pptVIP

* * 行为的崇高性和合规律性能否保证行为的道德价值？——非结果论（义务论）的道德理论 主讲人：林志雄 博士 大学生“精神成人”之《伦理学与生活》第五讲 康德：有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执著地思考它们，我们心中就越是充满永远新鲜、有增无已的赞叹和敬畏：我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则！ ——《实践理性批判》 康德：除非愿意自己的准则变为普遍规律，否则你不应行动。（要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。） 康德：不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅当作工具，而应该永远看作自身就是目的。——《道德形而上学原理》 导言 前面一讲，我们介绍了作为道德推理的重要理论工具——功利主义。在介绍功利主义的时候，我们不仅认识了作为结果论的功利主义，而且专门从穆勒的著作《功利主义》，领略了功利主义的思想路径。最后，我们总结功利主义道德理论的合理性和缺陷的时候，既肯定了功利主义对于教条主义和空想主义的修正作用，同时也指出了功利主义在指导人们追求最大多数人的最大幸福的过程中，可能导致对于少数人的利益的漠视和伤害。而正是结果论的理论缺陷，为非结果论的道德理论提供了修正的契机。 一、作为非结果论的义务论概述 非结果论的道德理论的基础不是一个人行为的结果而是别的什么东西。我们已经看到，利己主义和功利主义的道德家关心人的行为的后果或结果。利己主义者关心的是人们应当为其自身利益而行动，功利主义者关心的是人们应当为一切相关者的利益而行动。在这两种理论里，衡量行为之善的尺度，是行为符合某人利益的程度；而衡量人之善的尺度，则是看他实施此类行为并确实产生好结果的程度。 非结果论与结果论在许多问题上针锋相对。非结果论倡导者主张，判断行为或人之道德与否，不考虑（实际上也不应当考虑）结果。判断行为，只要看行为公正不公正；判断人，只要看人善良不善良。这就是说，判断行为或人之道德不道德不应考虑行为结果如何，而应依据另外某个或某些道德标准。比如神诫论主张，如果人们相信有上帝、女神或神，上帝、女神或神又颁布了一系列道德命令，那么，只要人们服从这些命令，不论可能的结果如何，其行为都是正义的，其人都是善良的。 非结果论的理论与前述功利主义一样，可以按行为和规则分为两大类。行为的和规则的非结果论与行为的和规则的功利主义之间的主要区别在于，后者以结果为基础，而前者从结果之外寻找其他基础。 1、行为非结果论 行为非结果论者认为，没有任何普遍的道德规则或理论，只有我们不能使之普遍化的特殊行为、境遇和人。我们必须把每一种境遇作为一个类别逐个进行处理，设法决定在此境遇下何为应当采取的正义行为。这便要求我们凡注“我们如何做出决定”的问题。行为非结果论者的决定是“直觉主义”的。这就是说，由于不能使用任何规则和标准，一个人在特殊境遇下的决定就基于自己所相信或感觉或直观的应当采取的正义行为。从中我们不难发现这种理论隐含的极端个人主义的一面，持行为非结果论的人主张个人必须决定自己认为应做的正义之事，然后去做，而全然不顾结果会是怎样。（20世纪60年代，西方世界流行的两句口号：“你觉得好，就干吧”，“做你自己的事”。）在直觉主义、情感论和非认识论的道德理论中，行为非结果论都具有深厚的传统基础。这些理论似乎强调，思想、语言和行为的道德都不以理性为基础，而是诉诸当下的情感、直觉等。 神诫论 神诫论主张，道德不以行为结果或规则为基础，也不以自身利益或他者利益为基础，而是以“高于”不完美的人类世界或自然世界之纯粹俗事的东西为基础的。比如，以向人类传达了道德上的应为和不应为之事的全能至善的超自然存在物为基础。那么，为了有道德，人们就必须不折不扣地遵循这种存在物发布的命令和禁律，而不关心结果、自身利益或其他任何东西。 神诫论的固有困难在于：缺乏某种超自然物之存在的理性基础，也不能证明这种超自然存在物的支持足以令所讨论的道德体系合理且有用。然而即便如此，神诫论仍旧可以在宗教信徒中以个人道德的方式，在适当范围内流行。 二、康德义务论伦理思想概述 （一）责任和责任分类 1、责任 责任概念在康德伦理学中占有中心地位。康德认为，责任是一切道德价值的泉源，合乎责任原则的行为虽不必然善良，但违反责任原则的行为却肯定都是恶邪，在责任面前，一切其他动机都黯然失色。对人来说，责任具有一种必然性，也可叫做自我强制性或约束性，所以在伦理学上，责任和义务两者并没有什么本质不同，都是一个人必须去做的事情。德性的力量也正在于排除来自爱好和欲望的障碍，以便担负起自己的责任，恪守自己的职守。所以德性的力量，不过是一种准备条件，把责任的“应该”转变成“现实”的力量。人，每一个在道德上有价值的人，都要有所承担，没有任何承担、不负任何责任的东西，不是人而是物件。