改造巴黎三原则4则.docVIP

改造巴黎三原则4则 以下是网友分享的关于改造巴黎三原则的资料4篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。 三巴黎改造（一） 巴黎改造 巴黎的城市建设由欧斯曼主持，使巴黎成为欧洲的最大交通枢纽之一。城市的改建以功能需要、宣传帝国、军事防御为目标。完成了巴黎的“大十字”干道和两个环路。大十字交叉，均穿通市中心，是椭圆形市区的长轴与短轴。内环线的形成是在塞纳河南岸作一弧线，外环以民族广场与明星广场与东西两极再跨一环，构成了巴黎的内外二环。持续17年的道路建设：开辟了95公里顺直宽阔的道路，并拆毁了49公里旧路，于市区外围开拓了70公里道路，并拆毁了5公里旧路。重视市中心，重要的公共建筑的建设：市中心的改建，以卢佛尔宫、宫前广场、协和广场、以及北至军功庙西至雄狮凯旋门这一代最为突出。当时对道路宽度与两旁建筑物的高度都规定了一定的比例，屋顶坡度也有定制。这次改建重视绿化建设，全市各区都修筑了大面积公园，将大量绿化引进市中心。此外，建设了两种新的绿地，一种市塞纳河沿岸的滨河绿地，一种是宽阔的花园式林荫大道。巴黎改建把市中心分散城几个区中心。 巴黎的改建促进了城市的近代化。它在市政建设上有一些重大成就。巴黎的改建未能解决城市工业化提出的新的要求，未能解决城市贫民窟问题。当时19世纪的巴黎曾被誉为世界上最美丽、最近代化的城市。 要按照巴黎公社原则改造法院（二） 作者：马志远 发布时间：2016-12-10 21:44:53 来源：民族复兴网 字体：?大??|??中??|??小 ——由“太原审判”引起的思考 一、由“太原审判”说起 “太原审判”，是指山西省太原市中级人民法院对警察王文军致死女工周秀云一案的审判。 2014年12月13日，太原市公安局小店分局龙城派出所民警王文军等人在出警制止到建筑工地上讨薪的一帮农民工“闹事”时，王文军手拧河南籍女工周秀云的脖子，将周摔倒在地，并长时间踩踏周的头发，最终造成周死亡。这起案件自2014年12月13日发生到今年11月10日太原中院作出一审判决，所引发的波涛汹涌般的社会舆论现在已经渐趋平息。舆论最初的矛头直指王文军，称之为“恶警”;当太原中院的一审判决认定王文军扭断周秀云脖子造成周死亡是过失致人死亡的消息公布，舆论迅即指向太原中院，谴责太原中院歪曲事实，有意袒护。太原中院是不是袒护了王文军，他们自己心里最清楚，社会公众看得也很明白。撇开判决书中那些绕来绕去的蹩脚的逻辑辞令不说，单说王文军扭住周秀云脖子将周摔倒在地又脚踩周的头发长达23分钟这一情节，如果认定为过失行为，进而认定王文军构成过失致人死亡罪，就已经太看低公众的智商了。 尽管一审判决存在这样严重的错误，但只要在法定上诉和抗诉期内被告人王文军等人没有上诉，公诉机关太原市人民检察院没有抗诉，判决书也就生效，成为就板上钉钉的铁案了，舆论再怎么吵吵嚷嚷也无济于事。 太原中院作出有意偏袒的判决，是旧中国官场上官官相护恶习的延续和再现。王文军等几名警察接警后出警，本身是执行公务，具有天然的合法性，作为同属国家机关、司法人员的法院和法官，当然不能不首先从这种“天然的合法性”出发去审视案件的事实和其中是非正误，不能不千方百计地援引公安部的《规程》论证王文军行为的合法性。行为合法但主观上有过失，周秀云之死是王文军过失造成的损害后果，这不就是太原中院一审判决的逻辑吗? 太原中院还有一个令人惊奇和费解的逻辑，他们把办公大楼门厅内毛体标语“为人民服务”改为“为大局服务”。不知道在他们眼里“人民”和“大局”是一致的、人民的利益就是“大局”呢，还是二者的对立的，现在可以用“大局”来代替“人民利益”了。如果是后者，那么这“大局”究竟是谁的大局? 象太原审判这样的事例不是偶然的，这是由法院和法官的立场所决定，因而是必然的;类似的事例也不是个别的，不仅在太原有，全国其他地方也不同程度地存在着，因而是普遍的，只是表现形式和程度有所不同，或者没有造成影响，引发舆论如此强烈的关注。读者诸君如果不信，可以看一下为什么《行政诉讼法》实施都快30年了，“民告官”的行政诉讼案件一直少之又少。就是因为法院在审理行政诉讼案件时自己不自觉地把屁股偏向于行政机关一边，让本来就怕“官”的“民”们更加望而却步。这是司法机关与行政机关之间的“相护”。读者诸君如果不信，也可以看一下即使是所谓平等主体之间的民事诉讼，一审判决后，一方不服却又怯于上诉。为什么?也是因为上下级法院之间也有种默契与规则，即所谓“一般不发回(重审)，一般不改判”，由此维持一种案件审判的高正确率。这是上下级法院之间的“相护”。读者诸君如果不信，还可以看看刑事诉讼中的公检法三家的关系到底是相互制约、相互监督的多，还是相互配合的多。如果它们三家多一些制约和监督，则很多冤案都是可以避免的，呼格吉勒图、聂树斌等人就不会脑袋落地，佘祥