中国社会工作研究的困境与实践.docVIP

中国社会工作研究的困境与实践 　　对于英文的 practice research,有学者翻译成实务研究，也有学者翻译成实践研究，经过几番思量之后，笔者决定选取“实践研究”.原因是“实务”在社工界通常被理解为所开展的服务，practice re-search 恐怕指的不单是对服务开展的研究； 相反“实践”比较宽广地涵盖了社会工作一切的践行，包含了社会工作实践教育、实践者的自我反映对话、当然也包含了社会工作的一切实践行动。也有学者把实践研究看成是行动研究的一种。 　　一、中国社会工作研究的困境 　　为何要在中国介绍社会工作实践研究，主要是基于笔者这些年的一些观察。从2001年开始有幸参与推动中国社会工作教育发展，陪伴中国社会工作专业成长已经接近14年。中国社会工作的快速成长的确是让国内外同仁都欣喜不已，然而，也碰见学术的困境与瓶颈。近年来不断听到社会工作学科里外各种对社会工作专业学术质疑与批评的声音。从社会科学其他学科的学者眼中，社会工作常常被视为缺乏学术和理论水平的学科，认为社工只会做、不会写； 对于社会工作内部而言，似乎也认定自己水平不够，常常觉得书写那些关于社会工作实践的文章难以登学术大雅之堂。多次与社会工作年轻学者交流，鼓励他们进入实践。虽然他们皆很认同实践在社会工作专业中的重量，但接着又很坦诚地道出两大难处： 一是做实践需要花很多时间和精力； 二是关于实践的东西写不出文章，写出来的东西也很难在社会学或其他社会科学期刊登出。面对学术评鉴和升职的压力，他们放弃实践，转向其它所谓“纯学术”的书写。当然笔者很能体会社会工作年轻学者们的心境，但笔者觉得第二个难处实际上是他们对于学术研究或社会工作实践与行动研究的误解。笔者并不完全否定传统社会科学研究的重要性，但希望社会工作同仁能够辨识自身学科专业的特性，其知识的本质和研究取向跟其他社会科学的分野，这样才能摆脱学科的学术困境，建立自身学科的知识和理论，从而树立学科的自信。 　　实务研究在近些年来也备受实用/实践取向（ practice oriented） 的学科和关注行动（ action oriented）的学者所重视和采纳，这跟学术界和实务界对主流实证研究的不满有关。首先，我们发现实务界越来越多的实践者（ 或者称为实务工作者 practitioners） 觉察学术界生产知识的研究工作通常是由拥有研究技能的研究专家学者们垄断占据，研究者和实践的行动者是割裂的，学术研究生产出来的知识与实务界也是脱离的，其知识的生产并不能帮助实务界的实际工作； 另外，政策制定者（ policy maker） 也发现传统的学术研究脱离现实，并未能为政策带来实质性的建议。所以大家开始寻找另一种能够指导实践和政策的研究方法。 　　近年来，在境外（ 包括香港等地区） ,随着政府拨款制度的改变以及经费来源的变化，许多社会工作服务机构需要更多地对自身服务进行评估，从而证明自身服务的有效性； 也需要对服务经验进行累积和总结，从而建构指导下阶段服务的实用知识； 同时需要对捐款人和服务对象负责，自我的研究也显得很重要。 　　是故，学术内部不少具有反思力和批判精神的学者开始提倡学术转向，他们致力寻求与实践接连的研究方法，希望研究的产出能够对政策提出实质性建议，能够为实践和行动带来指导意义，甚至希望我们的知识活动（ 包括研究本身） 能够更好地改善现有的实践，从而更好服务在地社区和民众。 　　二、社会工作研究的本质与定位 　　对笔者而言，社会工作研究的转向是必然的。如果社会工作不转向，将面对内在矛盾，无法自我调和。社会工作作为一门实践性学科，其研究并非纯粹只是为了研究而做研究，理论建构而建构理论，而是为了实践而研究。这正是社会工作知识的本质，与其他学科分别之处。其他社会科学研究的一般目标主要是理解社会、描述社会现象以及解释社会的运作、社会问题形成背后的原因。虽然社会工作也同样从事这样的研究，但社会工作会更进一步探索解决社会问题的方法和路径。譬如社会工作研究农村贫困问题，并不只理解农村贫困现象、解释贫困形成的原因而已，它更重要的是在了解贫困的根源之后，更进一步寻找消除农村贫困的策略和方法。 　　基于社会工作的特性，笔者定义社会工作实践研究有两个非常重要的目标： 第一，研究者是在其专业角色的社会实践中进行研究，是为了改善实务工作和更有效地专业实践而做研究，而不是为了研究而投身观察其他行动者的社会实践。第二，社会工作是有浓厚价值介入取向的专业学科，实践研究本身也是一种社会实践，通过研究的过程，探究介入和改变社会的方法，从而改变现有的社会制度和系统，打破社会压迫、消除社会不平等、促成公平正义的社会理想。这两个目标都与社会工作的核心价值相吻合，像国际社会工作人员协会（ International Federation of Socia