风电政策——国际经验和中国实践－200610.pptVIP

风电政策——国际经验和中国实践 王富嘉 2006年10月 提纲 公司介绍 风电的地位问题 高电价问题 配额制问题 特许权问题 设备国产化问题 电厂入网问题 项目审批问题 Airtricity简介 前身是Future Wind Partnership，1999年由NTR控股成立公司。 纵向一体化业务战略：风电场的前期规划、牌照申请、施工建设、发电运营、电力直销、电力市场衍生产品交易等。 国际化专业风电开发商：爱尔兰（第一）、英国（前五名）、美国（前十名）、中国。 立志扎根中国，全面实现本地化。 迄今在建、在运营装机容量超过100万千瓦，并有600多万千万的项目储备。 2007-2009年计划新增约200万千瓦装机，并已基本完成风机的预定。 在海上风电的新潮流中处于世界领先地位。 正在欧美推动两个千万千瓦级风电场项目。 高速健康增长，得到资本市场的高度认可，市场价值每两年翻一番。 2004年9月，获得了“欧洲年度最具企业家精神风能开发商奖”和 “欧洲年度绿电供应商奖 ”。 2005年欧盟/爱尔兰最佳雇主之一。 中国丰富的风能资源 主要集中于华北、西北、东部沿海 华北北部地区的风力发电可望为全国提供占20%-30%的发电量 欧洲各国经验总结 只有在那些项目审批及入网都很快速、容易，且实行高电价的国家风电行业才能发展很快。 深挖思想根源——风电算老几？ 国外 丹麦、德国、西班牙的实践已经证明风电可以成为能源支柱之一。 欧美国家竞相放弃特许权制度，学习丹麦、德国、西班牙，并且有所创新。 国内 发展风电的驱动力开始从“找面子”（弥补与国外差距）转为“找里子”（国家生存发展的内在需要）。 仍然被定位于陪衬地位。 只看到了“高电价”的一面。 还要“摸着石头过河”？ 风电的“高电价”合理吗——能源组合理论 你见过只买一支股票的大型投资基金吗？ 综合考虑各种发电方式的成本（投资成本、燃料成本、环保成本、电网接入成本）和风险（化石能源价格上涨带来的系统性经济波动和冲击）特征。 能源组合理论的实践 丹麦——归功于10年前的促进风电政策，现在丹麦的电价是欧盟最低、受化石能源波动影响最小的国家之一。 苏格兰——此项研究后，苏格兰把可再生能源的2010年指标调高到18%，苏格兰的风电得到了大发展，能源安全度也逐渐增加。 提高风电度电收入的方法－国际实践（1） 固定的高上网电价 是世界上最易行也是最成功的一种政策 特定时期（一般为15年到20年）电价统一、固定 电价在一段时间内好像很高，但若考虑到火电电价持续上涨的长期趋势，那么目前设定的风电价格其实是相当低的 可交易绿色证书 对那些由于未能尽义务购买所规定的可再生能源电量的用户进行经济惩罚 ，从罚款和买卖证书中获得的收益通常用来支持可再生能源发电商 操作复杂，要求有较详细、透明的规划和年度目标（“配额”） 必须要有一个市场机制，而不是靠行政指令推行 提高风电度电收入的方法－国际实践（2） 税收激励政策 对可再生能源项目拥有者或零售商采取减免税收的激励措施 美国PTC政策：按发电量冲减税负（1.9美分/度） 拍卖/投标（“特许权”）体制 是许多国家最初尝试想通过市场调节电价的一种政策，但从来就没有成功地使市场的潜力充分发挥，是个“自毁”的政策 后果一，项目成本估计过低和/或电力输出估计过高； 后果二，采用不先进的技术和可靠性较低的建设方式，导致无法预期的长期电力输出以及电力输送网络在以后的实际成本将增加、风险加大； 后果三，要么误算投资回报，要么投资回报很不现实，造成资金利用低效。 破除“美国风电电价四美分”的神话 提高风电度电收入的方法－国内实践 特许权——实际参与者的体验 仍然是“低价者中标” 对设备价格的估算明显偏低 中国国企的性质放大了特许权制度的根本缺点 一些特殊政策（两段制电价，CDM对中方股权的要求）有重大影响 配额制/绿色证书制 ”配额制”要警惕使用行政指令模式 上海的试验从电力用户入手，值得借鉴 税收激励 直接减税的余地已经很小 美国PTC政策不太符合中国的税制，且有歧视性 固定电价 购售电合同的长期性 全国统一电价还是一省一价？ 有必要和火电电价挂钩吗？ 只补贴特许权项目？ 设备及其国产化（1） “国产化”不等于“劣质化”。 五年保修期很重要。 设备及其国产化（2） 要把风电设备产业放在当前的全球化和市场经济的背景下来看。 没有一个高起点、符合市场规律、较大规模的国内风电市场，国内的风机设备产业很难发展起来。 设备产业的发展离不开合理的高电价（合理利润）市场的支撑。 低质量的设备产业没有可持续性。 即便生产出好的设备，这些设备也不会供给一个低电价（无利或微利）的国内市场，甚至会进一步发生“厂商逃跑”的后果 实例：SUZLON，三菱。 市场引导设备，