数字保存认知与实践.docVIP

数字保存认知与实践 　　[摘要][2011-08-25]数字保存认知是对数字保存基本问题的看法，对出版界的认知调查包括保存原因、保存威胁、保存费用和保存职责。数字保存实践是对数字保存领域中相关问题的目前解决方法，对出版界的实践调查包括保存内容(出版物、期刊论文、研究型数据)和保存策略(针对期刊论文的和针对研究型数据的)。基于认知调查，提出加强数字保存可持续性研究的思路。基于实践调查，提出加强学术论文与研究型数据之间链接保存的思想。 　　[关键词]数字保存　认知调查　实践调查　出版界 　　[分类号]G250 　　 　　数字保存是一项系统工程，其建设和运营涉及到数字时代学术交流系统中各利益相关方：研究人员(既是数字资源生产者，又是数字资源消费者)、出版界(数字资源传播者)、保存机构(数字保存系统的建设与运营者)以及保存资金提供者。对各利益相关方进行数字保存认知与实践的调查，有助于了解对数字保存的期望，掌握数字保存的现状，发现数字保存理论与实践的问题。 　　到目前为止，全方位对数字保存认知与实践的调查甚为鲜见。欧盟PARSE.insight项目历经三年(2008-2010年)，对数字保存利益相关方进了比较系统的调查。本文从出版界角度，基于PARSE.in-sight的调查，分析总结出版界对数字保存的认知与实践。 　　 　　1　调查对象 　　 　　针对出版界的PARSE，insight调查对象选择来自目前两个最主要的学术出版商名录：STM出版商协会(International Association of Scientific，Technologi-cal and Medical Publishers，国际科学、技术与医学出版商协会)和DOAj (Directory of Open Access Journals，开放存取期刊目录)。 　　在STM协会中，有67家出版商(如Elsevier、Springer等)给予了回复，其中欧盟42家、美国18家、其他7家，共出版同行评审期刊8800种，占本次调查全部期刊97％，占全球同行评审期刊35％(据统计，目前同行评审期刊约25400种)。 　　在DOAJ中，有126家出版商给予了回复，其中欧盟55家、美国18家、其他53家，共出版开放存取期刊250种，占本次调查全部期刊3％。据估计，目前约10％的同行评审期刊是开放存取，但本次调查没有考察DOAJ期刊是否是同行评审。 　　分析结果时，将出版商分??类：一是大型出版商(出版期刊大于50种，如Elsevier出版2 000余种，STM出版商的前5家出版学术期刊之和占所有期刊的25％)，二是小型出版商(出版期刊不大于50种，如大多数DOAJ出版商仅出版一种或几种开放存取期刊)。 　　 　　2　数字保存的认知 　　 　　认知就是看法，出版界对数字保存的认知是指各类出版商对数字保存基本问题的看法，这些问题有：保存原因、保存威胁、保存费用、保存职责。 　　 　　2.1　保存原因 　　两类出版商对最重要保存原因(促进科学发展)和最不重要保存原因(数字资源的潜在经济价值)的认知比较一致，最大分歧发生在“由公共资金资助”这一原因上，如表1所示： 　　 　　可能的解释是，小型出版商主要出版公共资助的研究成果，但有些学科(药学、医学、化学和工程)的研究更多由私人资助，而这些学科的研究成果很少发表在小型出版商的开放存取期刊上。 　　 　　2.2保存威胁 　　两类出版商对数字保存最严重威胁的认知基本一致，位居前三位的是：数字保存系统的可持续性无法保证、软硬件缺乏可持续性、数字资源来源信息改变或丢失等。最大分歧是对“数字资源文件格式过时”的威胁的认知上(见表2)。 　　 　　2.3保存费用 　　数字保存需要大量资金。在出版界层面，需要保存的数字资源有学术期刊论文和作者随论文一起提交的相关研究型数据(有些论文基于大量实验，用户查阅该类论文时常需要参阅相关研究型数据)。 　　针对谁应该支付学术期刊论文的保存费用，_曲类出版商的回答区别不大，相当一部分认为应该是公共资金，包括国家政府和国家图书馆，但也有一部分出版商认为出版界应该承担保存费用。针对准应该支付研究型数据的保存费用，政府资金仍然是最多的选项，其次是研究人员所在的研究机构。如表3所示 　　 　　 　　2.4保存职责 　　对比期刊论文的保存职责承担者与研究型数据的保存职责承担者，两类出版商的认知存在重大差异：前者排在首位的是出版商自己，后者排在首位的则为作者(见表4)。 　　针对期刊论文，大型出版商常常将保存职责外包给第三方(如Portico和CLOCKSS／LOCKSS)，但小型出版商采用外包方式明显较少。另外，两类出版商对于国家政府应该承担保存职