对学术文献引用网络信息反思.docVIP

对学术文献引用网络信息反思 　　[摘要]以《中国图书馆学报》1995至2008年所载论文引用的网络信息为样本，利用网络计量学方法，就“linkrot”的发生率及其与时间因素的关系进行统计和分析，从而证实网络学术信息存在“linkrot”现象。最后，提出应建立一套被引网络学术信息的长期保存机制来解决因“linkrot”而造成的人类记忆缺失。 　　[关键词]学术文献　网络信息　linkrot 　　[分类号]G203 　　 　　随着网络信息量的激增和网络应用的普及，学术文献中引用的网络信息数量日益增多。然而，这些信息的内容变化甚至消逝(即“linkrot”现象)成为阻碍人们再现研究过程、继承既有成果和实现创新的障碍。本文在综述研究现状的基础上，以《中国图书馆学报》为例，客观地反映我国学术期刊所引网络信息的“linkrot”现象，以此呼吁社会关注和解决这一问题。 　　 　　1　研究现状 　　 　　“linkrot”不仅影响网络信息的获取和利用，更重要的是它会造成人类记忆的缺失。因此，自20世纪90年代中期至今，国外进行了大量研究。 　　1.1　国外研究现状 　　1.1.1　一般网络信息“linkrot”现象的研究GUY在1997年4月的调查显示，59.65％的用户认为“brokenlinks”严重影响他们对互联网的使用；次年，JakobNielsen(1998)注意到，“broken links”的比例比1997年的6％几乎增加了1倍，因而指出要高度重视“linkrot”现象；此后，许多学者对“linkrot”进行了研究，最有代表性的是Wallace Koehler。Koehler在1999年和2002年的研究中发现在6个月和1年内发生过变化的网站分别占97％和超过99％，而网页则达到98.3％和99.1％；同时，有一半的网络信息会在2年内消失。在近7年跟踪研究的基础上Koehler总结出两个结论：其一，“linkrot”与网络信息的存续时间相关，尽管约2/3的URL在4年内失效，但随后却相当稳定；其二，信息类型、学科属性和所属域名与“linkrot”相关。 　　 　　1.1.2　网络学术信息“linkrot”现象的研究StephenP.Harter和Hak Joon Kim(1996)是最早关注网络学术信息“linkrot”现象的学者。他们从74种同行评议电子期刊发表的279篇文献中提取到83条被引网络信息，但能访问到的只有43个，占51.8％。他们因此对引用网上学术信息的合理???提出质疑。此后，许多学者对学术数字资源所含URL进行了研究，代表性研究有：Bar-Ilan和Pentz(1999)、John Markwell和Davidw.Brooks(2002)、Steve Lawrence等(2001)、CarmineSellitto(2005)。 　　还有一些研究描述了纸质期刊文献所引网络信息的“linkrot”状况，典型研究包括：Carol Anne Gemain(2000)对随机抽取的31篇文献中引用的64个URL进行了为期三年的观察，1997至1999年无法访问的比例分别占26.5％、37.5％、48.4％。Mary K.Taylor和Diane Hudson(2000)对College＆Research LibraryNews的“Internet Resource”栏目所列482个URL跟踪研究9个月，发现“linkrot”比例从13.3％上升到22.2％，时间、域名、所有者等因素可能与此有关；此后，David c.Tyler和Beth McNeil(2003)、Mary F.Casserly和James E.Bird(2003)、Evangelos Evangelou等(2005)、Dion Hoe-Lian Goh和Peng Kin Ng(2006)也对纸质期刊文献所引网络信息的“linkrot”现象进行了不同的研究。 　　除上述成果，比较有代表性的研究还有Donna Bergmark(2000)、Diomidis spinellis(2003)、Frank McCown等(2005)、JoseLuis Ortega等(2006)、Dominik Aronsky等(2007)、DanielaV.Dimitova和Michael Bugeja(2007)、Matthew E.Falagas等(2007)、Ailsa Parker(2007)、Edmund Russell和Jennifer Kane(2008)。 　　1.1.3　“linkrot”问题的对策研究 　　目前，深入探讨“linkrot”应对策略的研究不多，专门针对网络学术信息的就更少。依据解决方式，现有解决方案分为三类：一