基于EVA视角的中国农业上市公司绩效评价.docVIP

基于EVA视角的中国农业上市公司绩效评价 基于 EVA视角的中国农业上市公司绩效评价 雷 娜 邓淑红 商洛学院经济与管理学院 【摘 要】 农业是国民经济的命脉，农业上市公司作为支撑农业发展的龙头企业，是实现农业产业化经营、 提高农民收入，改善农民生活条件、解决三农问题的重要栽体，如何客观真实的评价农业上市公司经营绩效就 显得十分重要。本文结合传统经营绩效指标和考虑企业全部资本成本的绩效指标EVA来衡量近五年来我国农 业上市公司的经营状况。为农业上市公司选择科学的绩效衡量指标、改善企业经营管理水平、提升企业盈利能 力提供参考。 【关键词】 EVA 中国农业上市公司 绩效评价 一 、中国农业上市公司 EVA评价模型 EVA是企业税后净营业利润减去资本成本总额 后的剩余收益，反映的是企业经济意义上的盈利 l。 根据 EVA理论分析 ．EVA公式表达形式如下 ： EVA=NOPAT——TCxWACC 其 中 ，NOPAT一税 后净 营业 利润 ；TC一资本 总额 ； WACC一加权平均资本成本。 由上可知。企业的经济增加值主要取决于三个基 础变量：税后净营业利润、资本总额、加权平均资本成 本。EVA的评价模型如图 l一1所示。 EVA在实际运用过程中，与企业规模成正比例 关系，因此，EVA无法运用于规模不同企业之间的比 较。为消除企业规模对 EVA的影响，本文中的 EVA 值用单位 EVA表示。 每股经济增加值=EVA／普通股股数 图 1—1 EVA评价模型 本文研究样本取自我国沪深两市的农业类上市 公司。剔除期间曾被 sT、PT的公司，以及 2010年至 2014年数据严重缺失的的公司，最终选择 25家农业 上市公司为研究样本。本文大部分数据来源于中国证 券监督管理委员会指定网站公布的农业上市公司财 务报告，部分数据是根据中国股票上市公司财务数据 库查询系统(CSMAR系统1查询计算而得。 二、中国农业上市公司 EVA绩效评价 1．样本总体描述性统计分析，如表 2—1所示。 表 2—1 样本总体描述性统计表(单位 ：万元 ) 税后净营业利润 EVA 净资产收益率 (％) 单位 EVA (％) 最大值 5 1299．75 3l656．05 58 l1．53 最小值 一69702 ．21804 —98．21 ．59．1 均值 7824．56 一l17l5．9 44．76 —5．366 (1)由表 2一l可知，税后净利润(NOPAT)作为传 统经营绩效的衡量指标 ，其平均值为 7824．56万元， 说明农业上市公司近几年来总体发展趋势良好，能够 为企业带来一定盈利。但是从考虑了权益资本成本的 EVA角度来考察 ，其均值为一11715．9万元，表明农业 上市公司在生产经营活动过程中，企业价值毁损，整 体经营情况不佳，与其他行业相比较 ，在金融债券市 场上的筹资能力不足，在资本市场和国际市场上竞争 力较弱。 (2)净资产收益率即股东权益收益率，单位 EVA 即经济增加值的回报率，都是衡量农业上市公司为股 东创造剩余价值的能力的指标。净资产收益率的平均 值 44．76％，远远高于单位 EVA的平均值一5．366％，即 单从净资产收益率均值角度衡量农业上市公司的价 值创造能力，其经营状况呈良好发展趋势；但是结合 考虑企业权益资本的单位 EVA角度衡量农业上市公 【项目基金】陕西教育厅科学研究基金项目 ‘‘丹江口库区及上游地区特色产业经济发展战略研究”(项目编号： 14JK1212) · 98 · 现代农业 2016年 5期 学 术 园 地 司绩效时，却得到与之相反的结论。 (3)从各个指标本身的比较来看，其最大值和最 小值都相差很远，税后净营业利润最大值 51299．75 万元与最小值一69702相差 121001．75万元。EVA最 大值 31656．05与最小值一21804相差 53460．05万元。 从 EVA计算公式可知，EVA无法用于不同规模企业 之间的绩效比较，因此，为剔除规模因素的影响，引入 了单位 EVA指标，其最大值为 10．53％，远远高于最 小值为一54．8％。说明我国农业行业内部存在严重的 发展不平衡问题，极少数农业上市公司在正常生产经 营过程中经营状况良好以外．大部分农业上市公司经 营亏损，持续发展能力较弱，其资本规模有待发展。 2．农业上市公司经营绩效趋势发展分析 (1)结合图2—1，从时间序列上比较 ROE与单位 EVA均值的变化情况。ROE从 2010年的 0．088765 到 2014年的0．021433万元。总体水平为正 。表明农 业上市公司资产运营能力较好，为企业