IT环境下审计风险判断行为存在的三种偏好.docVIP

IT环境下审计风险判断行为存在的三种偏好 　　一、引言 　　风险的存在是客观的，但风险的判断是主观的。IT 环境下的审计风险亦是如此。如何从主观角度入手，减少审计风险判断偏误，提高审计风险判断绩效成为研究的重点。传统的以认知心理学为基础的 IT 环境下审计判断行为研究表明审计判断绩效受知识、能力、经历等要素的影响。但以认知心理学为基础的研究忽视了审计行为的社会性。在与社会的交互作用中，审计人员的风险判断行为受时代背景的影响。因此，现存的在 IT 环境下进行风险判断的社会心理特征将映射在审计人员身上，并影响其审计风险判断行为。那么，现存的在 IT 环境下进行风险判断的社会心理特征是什么？ 不同心理特征对应的审计行为是什么？ 这正是本文要探究的问题。 　　二、文献回顾 　　在审计文献中，对 IT 环境下的审计判断行为的研究主要包括两个方面： 一是对审计风险判断行为结果的研究。此类研究大多采用统计分析和比较分析法，如 Wright 等（ 2002）[1]通过对会计师事务所专家的调查，识别专家在审计 ERP 系统时的重点关注的风险点； Hunton 等（ 2004）[2]通过对IT 审计专家和财务审计专家比较研究，发现财务审计专家在 IT 环境下进行审计判断时会低估风险，即存在过度自信的迹象； 二是对影响行为的因素的研究。此类研究大多采用因素分析法。现有的研究是以认知心理学为基础，通过对不同类型审计人员的不同类别知识（ 如 IT 知识、业务流程知识、一般的审计知识等） 和经历（ 如 IT 经历、财务审计经历等） 的统计，分析影响 IT 环境下审计风险判断行为的关键因素。例如，Viator 和 Curtis （ 1998）[3]发现与 IT 相关的培训和经历是影响审计判断结果的关键因素，Curtis 和 Viator （ 2000）[4]的进一步研究表明与业务流程知识相关的 IT 培训和IT 经历更有助于 IT 环境下的内部控制风险判断，其重要性程度毫不逊色于会计知识和经历。钱玲（ 2004）[5]的研究表明 IT 环境下的审计判断绩效受到计算机和财务审计两个领域的共同影响，但计算机领域的影响要更多些。计算机经历和计算机知识对内部控制风险判断有显着影响，但是两者之间没有显着差异。 　　然而目前对影响 IT 环境下审计判断行为的因素的研究主要以认知心理学为理论基础，关注的是专业领域的知识、经历、能力（ 认知能力、心理特质等） 对审计人员判断绩效的影响（ Viator 和 Cur-tis 1998[3]; Curtis 等，2009[6]; Leader,2004[7]; Wilkinson,2004[8]; 钱玲，2004[5]　） .认知心理学采用信息加工模型研究个体的认知过程。但这种建立在个体心理假定上的认知模型忽视了行为活动的社会性，有一定的局限性。与认知心理学同为心理学的主干的社会心理学研究的是人（ 包括个体与群体） 在与社会交互作用中的社会心理现象及其从属的社会行为。社会心理受群体结构、群体环境等因素的制约。它会影响群体（ 包括个体） 的行为。在 IT 环境下，人们在判断由 IT 引发的风险时有哪些社会心理特征？ 这些心理特征是否也体现在审计人员身上？ 并影响其审计风险判断行为？ 如果能识别出审计人员群体中某一社会心理活动规律及其影响因素，那就可以借助群体的变化来改变个体的观念或行为习惯，从而提高审计判断的绩效。这比直接一个个地去改变个体要有效得多。 　　三、理论基础与研究假设 　　（ 一） 理论基础 　　风险判断包括对风险产生的原因和对风险造成的结果的判断，而前者是后者的基础。风险的起因不同，对应的风险控制措施也不同。准确识别风险来源和评价相应的风险控制效果是审计人员正确判断被审单位剩余风险和审计风险的基础。对于 IT 环境下风险的来源，不同的群体有不同的观点。归纳和描述不同观点背后的社会心理特征需要借鉴技术社会学领域的研究成果。在技术社会学的文献中，人们探讨的核心是社会变革的决定因素。风险是变革的产物，因此变革的决定因素即为风险的来源。在技术社会学史上，人们在对技术所引发的社会变革的决定因素的判断中出现了三种认知范式： 技术决定论、技术的社会构建论、技术社会互构论。人们对 IT 环境下企业变革的决定因素的研究也沿袭了这三种认知范式。Markus（ 1988）[9]、Desanctis 和 Poole（ 1994）[10]依据人们对 IT 环境下企业变革的决定因素的不同选择，归纳出三个学派： 决策制定学派、制度学派、社会技术学派。 　　第一，决策制定学派。该学派沿袭技术决定论的观点，将 IT 视为企业变革的决定因素和变革产物---风险的决定因素。当企业导入 IT 之后，如果因 IT 没有实现预期目标而给企业带来风险，决策制定学