政府支出规模、收入分配与房价.docVIP

政府支出规模、收入分配与房价-金融银行论文 政府支出规模、收入分配与房价 徐明星，骆永民 （安徽工业大学 商学院，安徽 马鞍山 243032） 摘要：本文借助1998—2013年中国30个省份面板数据，并利用能够同时处理时间与空间数据信息的PVAR（面板向量自回归）模型，研究了政府支出规模、收入分配与房价在我国东、中、西部地区的动态关联特征，研究结果表明：东部地区除政府支出规模与收入分配的互动关联不显著或为负外，其余变量均表现为相互促进的互动关系；中部地区除收入分配冲击对房价的影响显著为正，其余的动态关联不显著或者为负；西部地区除政府支出规模的冲击效应为负或不显著外，其余的互动关联基本呈微弱的正向效应。 关键词：政府支出规模；收入分配；房价 中图分类号：F124.7文献标识码：Ａ〓文章编号:１００３－９０３１（2016）09－００04－０6DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.09.01 一、引言及文献回顾 近十多年来，中国社会经济实现了令人瞩目的高速发展，人们对公共物品和公共服务的需求量也随之与日俱增，政府为此持续实施积极的财政政策。从全国财政支出规模来看，1998—2013年间，财政支出占GDP的比例从0.09上升至0.19，人均财政支出从622元增加到8836元，年均增幅高达6.25%。伴随着政府支出规模的迅速扩张，房价亦出现大幅上涨，1998到2013年期间，我国商品住宅均价年均涨幅超过8%，2004—2009年甚至突破12%，远超年均财政支出和居民年均收入增速。比较上述数据可以发现，我国房价高涨与政府支出规模扩张具有十分明显的同步性。需要注意的是，与西方国家不同，我国地方政府支出规模扩张带有显著的“城市偏向”色彩，政府过度追求“建设财政”使得财政资金大量流入房地产市场，从而导致房价快速攀升。但是，房产溢价对于城乡居民的财产分布有着完全不同的影响，在房产投资机会面前城乡居民严重不均等，城市居民显然更容易从中获得巨大财富，这将对城乡收入分配不均产生放大效应。收入分配差距的不断扩大会影响财政政策发挥其经济稳定器作用，政府于是便会频繁变换相关政策以提高农民收入水平。房价、政府支出规模和收入分配具有“牵一发而动全身”的动态关联特征，但全国不同地区的关联方向是否一致，需要进行实证分析予以解答。 纵观已有文献，可将政府支出规模、收入分配与房价之间的关联性研究分类如下： 首先，政府支出规模与收入分配。范子英和张军（2010）发现我国财政支出规模自1998年以来逐年扩大，但其偏城市化的财政政策显著拉大了城乡居民收入差距[1]。王艺明和蔡翔（2010）基于区域差异性视角探讨了中国财政支出对城乡收入差距的影响，发现中部和西部地区农业支出的增加并未改善其城乡收入分配状况[2]。孙正（2014）基于26省面板数据讨论了政府财政支出规模和结构对收入分配的影响，指出政府的非生产性支出有利于改善收入分配状况[3]。 其次，收入分配与房价。原鹏飞（2012，2014）等认为房价波动会产生诸多负面效应，而低收入阶层较其他等级收入群体而言所受影响更大，其实际收入水平下降更快，房价上涨产生了“富者愈富，穷者愈穷”的尴尬局面[4-5]。胡晶晶（2012）指出房价和城乡居民收入差距关联甚密，受政府规制作用较小的商品住房价格上涨与收入差距的扩大存在正相关[6]。张传勇（2014）基于联立方程模型进一步研究发现，居民收入差距与房价具有明显的正向内生性关系，且前者对后者的作用效果更强[7]。 再次，政府支出规模与房价。邵挺和袁志刚（2010）基于我国35个大中城市数据的实证分析后指出，政府公共物品的供给水平与住宅价格呈正相关[8]。赵安平和罗植（2012）发现我国城市房价走向与地方政府公共政策密切相关，政府民生支出规模可视为房价调节器，当房地产过热发展时，增加民生类支出可有效抑制房价高涨[9]。宫汝凯（2015）基于实证分析的研究表明，政府财政支出规模失衡与房价高企存在正向反馈效应[10]。 总结上述文献，我们发现政府支出规模、收入分配和房价两两之间存在非常明显的关联性，但这种动态影响的正负特征却无法被直观识别，需要做进一步的实证研究进行判断，而我们更深入的设想是，三者间的关联很可能存在特定的空间差异性，即具有非线性效应，目前国内尚且缺乏基于面板数据来实证考察三者间互动关联特征的文献。有鉴于此，本文借助可将三者同时设为内生变量的PVAR（面板向量自回归模型）展开分析，并将面板数据样本划分为东部、中部和西部三个地区，以期能够精确捕捉数据的空间差异信息。 二、理论框架 （一）政府支出规模与收入分配 政府支出影响收入分配的路径有很多，可通过影响产业结构、城市化进程、城乡劳动力流动