城乡—体化进程中义务教育均等化的实证研究——基于东部地区的双变量泰尔指数的分析.docVIP

城乡—体化进程中义务教育均等化的实证研究——基于东部地区的双变量泰尔指数的分析-社会科学论文 城乡—体化进程中义务教育均等化的实证研究——基于东部地区的双变量泰尔指数的分析 童小军 赖俊明 摘要：依据2006—2011 年的教育经费数据，利用区域与城乡两个维度的双变量泰尔指数对东部地区城乡义务教育均等化水平进行研究，研究表明东部地区城乡义务教育均等化水平在不断提高，无论是区域之间还是城乡之间的不均等程度都在缩小。当前东部地区义务教育不均等的主要差异来自各省份间城镇与农村内部间的差异，城乡间的差异已非主要矛盾，并据此提出实现区域均衡发展战略、加强城乡教育一体化的制度建设、推进城乡经济一体化发展等促进城乡义务教育均等化的对策建议。 关键词 ：城乡一体化；义务教育；均等化；泰尔指数 党和国家历来都非常重视基本公共服务均等化的实现，并出台了基本公共服务的“十二五”规划等诸多政策文件。党的十八大报告更是具体提出到2020年要达到“基本公共服务均等化总体实现”的宏伟目标。作为基本公共服务均等化主要领域之一的义务教育，由于受城乡分割的二元经济结构和教育制度影响，农村义务教育质量与城市义务教育质量存在一定的差距，致使城乡义务教育的发展严重失衡。 城乡一体化是针对“城乡二元结构”提出的发展新思维,使城乡结合起来,共同发展。近些年来，城乡一体化被不断推进，并取得了积极进展。本文采用泰尔指数对2007—2012年东部地区各省份的城乡义务教育均等化水平进行分析，探索这些年来我国在义务教育均等化领域的成效，为实现义务教育均等化的目标提供建议。 一、城乡一体化与义务教育均等化的研究与实践 国外对城乡一体化的研究较早,而且形成了比较成熟的理论体系，较典型的是马克思的城乡融合理论。但是，由于国外发达国家城市化水平较高，城市人口数量远远高于农村人口数量，因此，国外有关城乡义务教育均等化的研究比较有限，有的理论主要是从教育公平展开的，其中比较经典的就是科尔曼的教育平等理论、麦克马洪的教育公平三类型说、胡森的教育平等三阶段论。此外，各国政府为实现教育均等化，还开展了多种实践举措，主要表现为通过立法保证中央政府对义务教育资金的投入，明确划分各级政府对义务教育的责权和实现教育券制度。 上述表明，国外关于义务教育均等化的研究较多，但直接关于城乡一体化进程中义务教务均等化的研究并不多，有的成果大多是从公平正义方面研究教育公平问题，没人融入城乡一体化的背景情况。 我国对城乡一体化中义务教育均等化发展的研究主要集中的20 世纪90 年代之后，尚处初级阶段，研究主要集中在城乡义务教育中存在的不均等现象、原因以及促进城乡义务教育均衡发展的对策方面。如鲍传友①(2005)指出，造成我国城乡义务教育差异的主要原因是户籍制度、土地制度、税收制度、社会保障制度、重点校政策等制度根源。石绍宾②（2008）指出通过建立“以中央为主”的新的农村义务教育管理体制来解决城乡教育差异问题。陈冲③（2011）从制度保障角度提出了通过拓宽义务教育经费保障渠道、改善义务教育资源分配格局、消除户籍制度等建议。 上述研究为我国义务教育均等化的实现提供了非常有价值的政策建议，但目前国内学者对城乡教育均等化的研究及对策多从宏观层面探讨，从区域及具体省份的实证研究相对较少。 二、研究方法与数据指标说明 1．研究方法 目前，关于公共服务均等化水平的实证研究常用泰尔指数法、基尼系数法、变异系数法、综合评价法和因素分析法④。以上这些方法均能在一定程度提供比较科学的参考结果，但已有的研究往往都使用单一的变量进行分析，即在一次研究中要么从地域差别入手，要么从城乡差别入手，这就很难准确反映出一个区域内城乡均等化水平的差异或城乡均等化水平在区域间的差异。 由于泰尔指数具有可分解性，不仅能反映整体的公共服务均等化水平，还能进一步按区域或城乡进行分解，反映区域—城乡两维指标的均等化水平，所以本文采用泰尔指数进行区域—城乡的双变量分析，以得出更具参考价值的结论和建议。 区域—城乡的双变量泰尔指数计算模型如下： 衡量，其中查尔斯·赫梅尔、指出教育机会均等是“全世界所有国家和所有与教育有关的人最关心的”。因此，本文将对教育机会均等进行分析，并且采用多数学者常用的教育经费投入均等指标来衡量。 义务教育包括初中和小学两个阶段，因城乡义务教育均等化在小学阶段存在的问题更为显著，故研究中仅对小学义务教育的教育经费收入进行分析，研究集中在东部地区（北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南）的10个省、直辖市，时间跨度为2006