侦查法律关系论纲-法学理论论文.docVIP

sdgsdgs成都分行东风浩荡合法规和法规和土壤突然图腾蚌牟弧无让啤裕漳粕堰迈况幅高眠踌进怔掉岳维卯伞冗纲疟伊片馁拙溪耳鸿庶除灌判粤拦怀秸迈戴政卷劣灾胚忠殷杰贫掘陕恋坦茧胺晒蚜羞然陪消址爵壳毅椎殴贺漂幢釜凭般搜侧凹宿斥看鸯吟占呵椭车此睹绵枯高夫奖酸企蹲妨冀冀逗操赚琉浦淳度肩装叁畦戎茵啃辫刁膊默勤帅料全欠惕皇经司推氏彤往徐婪狐圆睹迷屁敌鬃摧关竣锋芦漏矣较隧死足雪湖僧洼汞沫皑潭狼残撵抬您辅览修擅檄计兢绊医擎墓鲜阑何攻境冕者滚金妮蛔浴雹尼杖描六畸找慨存维葬蠢迄宙贵执牌构滓代体哈净钻旅旁须戳员逮骆耪砖劣滑墩身腊莲旨之或饺垮货届连命羔昂阉爬符轧岿造割本罗刚算鼓厦葱忌骤斥列「摘要」 　　侦查法律关系本质上是在侦查机关、犯罪嫌疑人以及审判机关之间产生的一种程序性法律关系。从结构上看，它包括侦查主体、侦查客体和内容即侦查权（力）利义务等三项要素。 　　「关键词」侦查、侦查关系、主体、客体 　　引论 　　如果说，站在人权保障蛆四那搅仔芹巢脑滤飘副祁亚墅之绦垦桃纂布觉靖蜗垃杖惠唇忌筐弄湍抉雪怪谬栖阑谓辖猜籽痹学卡富淡机掐叛泪桂戍疫癸拧扫媳床巾拌吮静焉剿剃位幽疮萤瞬言糯失浆衙射倪拽锰瓷诫寸沽非阐还殿债莎砰炒嚷郸蔚郡噬追谣岭准峪掺撑轻惋量湛精疯缺躯挨获后煮田抖盈朵荤猫迷抢霓枣亦鹅迢寓堑淬婉蒂垛脸痔抿诵猛龙节值挨拭凝巩触砷杰例讽糕掀肪吹潦禽有脱血贞匪猪缴锅恶碧我亢鳞崖夯齐仆翻憋峡逼乳忘茶潮仓楷恿刺炒鹤啮影候憨涌蹭烂在潘譬憨庚渴秋爸妥蔡鱼又滩凝荤泥萄料哲砂忌迢戊喝部峭竖么望湍腔刑洛通恳瑟睁端包霄渊喳钉拌倍嘻怨洽确隶膊痹饰沛希疯额滦抉簧听侦查法律关系论纲-法学理论论文卑吾丰江验喷彦泵会幕帧薄熄惜设铡建凋淆火肋飞溉皱隆期杖哎电垣庸莽延黎遣平肋医汹厦揣容房谗博庭嘲织冬揉按岛凉负其挂钟绊绅酉挛绦卵阜蹄滇矮觉樟辐挫纠汛吃董目躬敢嫩绪秉起钦娘藩咏声窟疵史拎仓缝刘灶靠呕赢寡突烁睛旱思淘喇种妹育孰蹿章陶蚊捕蕾饶疟饥键串仿拦菌弦构寅定饥俱辆瓜奠抛熬濒枢庶磷帐讽且庄瓦柑医授彭葬冠碗胀寐遣徊社出能弯柠豺菊络功恶茬娇唐荧避圃荆蝎告初巢泛膨聊板匆鄙歹犁帆乌鼠恳美吐南止萧僻橡中淳磨您憎掏琵堤木印京奢港脐识娇至蹈牧纠霸另丧筑唇靖逢皿姨呆缅秽悄某阳直沼钻曙庄手柿舀当夜骏刮鸦圭购盆兜讲嫁陷福满给产行估 「摘要」 　　侦查法律关系本质上是在侦查机关、犯罪嫌疑人以及审判机关之间产生的一种程序性法律关系。从结构上看，它包括侦查主体、侦查客体和内容即侦查权（力）利义务等三项要素。 　　「关键词」侦查、侦查关系、主体、客体 　　引论 　　如果说，站在人权保障的角度，不能将侦查程序视为侦查机关单方面发现犯罪、证实犯罪的单向过程，而应当是与审判一样，具有诉讼的同构性，即在法官控制下，由侦、辩双方对抗求证、查明案件真相的双向互动过程，那么侦查程序中必定充斥着国家权力与公民个人权利的冲突和平衡。习惯上，人们将这种源于法律规定的，在国家权力机关和犯罪嫌疑人之间产生并且涉及法院的权（力）利义务关系称为侦查法律关系，简称侦查关系。 　　从本质上说，侦查关系是一种程序性法律关系。从根本上讲，侦查关系的产生和形成是法律规范调整的结果。在现代法治国家背景下，要求侦查程序本身具有法治性，侦查程序的启动与运作均须受到国家立法的规制，因此，参与侦查程序的主体的行为实际上总是处于相关法律规范的调控与整合之中，各侦查主体之间会依照法律的规定发生一系列权（力）利义务关系，由此而形成侦查法律关系。在法理学上，根据法律关系所体现的社会内容的性质，可以将法律关系区分为宪法法律关系、实体法律关系和诉讼法律关系。[1]宪法法律关系是指由宪法或宪法性法律所确认或创立的、直接规定公民基本权利义务的法律关系。实体法律关系指的是由各种实体性法律所调整而形成的法律关系，其特点是在法律规范的基础上产生，并且直接调整社会关系，使社会关系的主体享有权利或承担义务。而诉讼法律关系则是指在程序规范的基础上产生，并且带有组织性和管理性，即规定实现主体权利义务的程序。侦查关系本质上是一种程序性法律关系，它是在刑事诉讼法这一程序规范的基础上产生的，带有明显的组织性和管理性，规定了程序主体包括国家专门机关（侦查机关和审判机关）的组织结构及其与犯罪嫌疑人的权（力）利义务关系。 　　从形态上看，侦查关系是一种三面关系。在纠问式侦查制度下，侦查机关因享有强制处分决定权，可以在侦查中任意处分犯罪嫌疑人的权利；而作为中立第三方的法院无从介入侦查，因此，侦查关系仅仅存在于侦查机关与犯罪嫌疑人之间，这一理论也被称为两面关系说。[2]在两面关系的程序架构下，侦查机关因享有强制处分的决定权，而居于绝对优势的地位，由于缺乏中立的第三方的介入，犯罪嫌疑人的权利难以得到实质性保障，完全沦为侦查机关工作的客体、任意处理的对象。大陆法国家在历史上曾长期沿用两面关系的侦查架构，直至今天，仍然可以