第二章 绝对优势与比较优势.ppt.pptVIP

分工贸易前 分工贸易后 毛呢 酒 毛呢 酒 生 产 英国 Ｌ:100人(年工)?　1单位 Ｌ:120人(年工)?　1单位 Ｌ:220人(年工)?　2.2单位 0 葡萄牙 Ｌ:90人(年工)?　1单位 Ｌ:80人(年工)?　1单位 0 Ｌ:170人(年工)?　2.125单位 世界 2单位 2单位 2.2单位 2.125单位 消 费 英国 1单位 1单位 1.2单位 1单位 葡萄牙 1单位 1单位 1单位 1.125单位 世界 2单位 2单位 2.2单位 2.125单位 * （三）理论评价 积极意义 它论证了无论是生产力水平高还是生产力水平低的国家，只要按照“两优取重，两劣择轻”的原则进行国际分工和贸易，都可以得到实际利益，即增加物质财富。这一理论为各国参加国际分工和国际贸易的必要性作了理论上的论证。 局限性 简化了复杂的经济情况，是以一系列的假定为前提的。从而大大削弱了比较成本理论的适用性。 * 要素禀赋理论 要素禀赋理论是在20世纪30年代，由瑞典经济学家埃里·赫克歇尔和他的学生伯尔特尔·俄林提出的，因此这一理论常常称之为赫克歇尔－俄林理论，或简写成H－O理论，该理论的主要内容是： 在国际贸易中，一国的比较优势是由其要素丰裕度决定的。一国应生产和出口较密集地使用其较丰裕的生产要素的产品，进口较密集地使用其较稀缺的生产要素的产品。简而言之，劳动相对丰裕的国家应当出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；资本相对丰裕的国家应当出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。 * 要素禀赋理论 （2）国际贸易的直接原因和直接基础是价格差别，即各个地区间或国家间商品的价格不同。当两国间的价格差别大于商品的各项运输费用时，则从价格较低的国家输出商品到价格较高的国家是有利的。 （3）商品价格比例的不同是有要素价格比例不同决定的；要素价格比例不同是要素供给比例不同造成的。商品生产中需要不同的生产要素配置，而各国生产要素的储备比例是不同的，产品生产的相对成本不仅可以由劳动生产率决定，也可以由要素比例和要素稀缺程度的不同而决定，因此，国际贸易的基础是生产资源配置或生产要素储备比例上的差别。 * 对H-O模型的实证检验——里昂惕夫之谜 1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖的主)在美国《经济学与统计学杂志》上发表了一篇文章 ，利用美国1947年进出口行业所用资本存量与工人人数的数据来检验H-O模型，其结果引发了持续一代人富有成效的争论。 W1ssily Leontief,1906-1999 * 实证检验的逻辑 里昂惕夫的逻辑是： 如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品； 则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M1 * 数据验证后，却得出了与结论完全相反的结果：美国事实上出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。这便是里昂惕夫之谜或里昂惕夫悖论。 * 对里昂惕夫之谜的解释 要素密集度逆转 关税和政府的其他贸易壁垒 技能和人力资源不同 需求偏好 其他自然资源不同 * 1、 生产要素密集度变换论，又称生产要素密集度反向论。 按照生产要素禀赋理论，无论生产要素的价格比例实际如何，某种商品总是以某种要素密集型的方法生产的，例如小麦总是用劳动密集型方法生产的。而这种论断不一定正确。某种商品在某个国家既定的生产要素价格条件下是劳动密集型的，但在另一个国家的既定的生产要素价格条件下却可能是资本密集型的。比如，小麦在不少发展中国家都是劳动密集型产品，而在美国却可能是资本密集型的。因此例一种商品的产出可以存在要素密集度的变换。 3、对里昂惕夫之谜的解释 * 根据这种解释，美国进口的产品在国内可能用资本密集型生产，但在国外却是以劳动密集型生产，从美国的角度看，就会造成进口以资本密集型产品为主的错觉；同时，美国的出口商品在国内可能是劳动密集型产品，在别国却是资本密集型产品，用美国标准衡量也会造成出口是劳动密集型产品的假象。只要贸易双方有一方存在要素密集型变换这种情况，其中一国就必然存在里昂惕夫之谜。 * 2、要素非同质论 这种观点认为，生产要素察赋理论假定各国的每一种生产要素本身都是同一的，没有任何差异。然而每种生产要素实际上都不是同一的，它包含着许多小类或亚种，它们的组合也是干差万别的，因此，各国的生产要素禀赋不仅有数量上的差异，还有质量上的差异。忽略生产要素禀赋赋质的差异，就难以对贸易格局作出合理的解释。 * 里昂惕夫自己在分析“谜