中国诗学语言哲学内核与语言艺术模式.docVIP

中国诗学的语言哲学内核与语言艺术模式 ? 这是一个脉络。同时有并行的另外一个脉络，就是中国诗歌艺术史（魏晋南北朝—唐宋）而这个中国诗歌艺术史主要是就中国古典诗歌里面最负盛名的诗词两部分，而且重点要放在从魏晋南北朝到唐宋这样中间一个，就是属于中国古典诗词繁荣的中间阶段来展示它在艺术上的一些讲求。 ? 所以概括起来，就是我们要对中国古典的诗学理论和诗词的艺术进行一种历史的简明的描述和分析。今天讲第一节课，我们要涉及的内容是中国诗学的语言哲学内核与语言艺术模式也就是从源头上、从形而上和形而下两个方面，就中国古典诗歌作为一种语言艺术的精华部分来进行一种抽象的分析和形象的分析。这个话的话头从哪里说起呢？凡是关注当代文化现象的人可能都会有所了解，大概是从20世纪90年代开始，中国的学术界在方方面面都展开过一个叫做20世纪90年代“回顾与前瞻”学术活动学术活动。 ? 比如在文学领域，古典文学研究界，现当代文学研究界，文艺理论批评研究界，都召开了数量很多的，有众多中外学者参加的“回顾与前瞻”性的学术活动。目的就是要总结20世纪100年以来在相关领域里边的学术研究的成就，同时展望到了21世纪以后这个领域里边的学术究竟如何发展。在这样一种规模宏大的、参与人数众多的“回顾与前瞻”的学术平台上，人们探讨了很多问题，其中一个很重要的问题，就是关系到中国古典诗学思想它到底有没有体系如果有体系的话，这个体系的结构是一种什么形态的构成这个体系或者支撑这个体系的 “元理论”，它的“核心范畴”到底是什么这是关心的第一个问题。关心的第二个问题，就是说以这样一个“核心范畴”、“元理论”为始发点，或者为圆心，在向外扩充、向外辐射的过程中间，究竟出现了哪些问题，就是历史上的热点问题究竟有哪些？哪些是值得我们今天继续关注的，哪些已经永远地成为一个历史的记忆，我们现在可以不再去关注它。 ? 我们今天的课堂上要探讨的第一个问题，就是基于十几年以来人们就中国诗学理论里面的“核心范畴”“元理论”和热点问题的讨论，以这个为基础。我们今天要讲的第一个小问题，小标题是：《老子》名道论正读中国诗学的语言哲学内核与名物玄同观就这个小标题，必须要解释一下，世人很熟悉的老子五千言，名道论“名”是“名辨家”的“名”，就是惠施，我们说先秦的时候，有儒、墨、道、名、农，“名家”的“名”，“道”就是“道家”的“道”，名道论，“理论”的“论”，“正读”是相对于“误读”而谈的，就是鉴于学术界在对《老子》的理解过程中间，其实多年来都有一种“误读”的现象，所以我们现在要“正读”。所以我们第一个谈的问题是，就《老子》里面的有关论述进行正读，然后达到一个什么认识呢？就是要从中发现中国诗学的语言哲学内核而这个语言哲学内核实际上和一个观念有关系，这个观念就是叫“名物玄同观”“玄同”，就是我们现代文化史上有一个名人叫钱玄同，就是这个“玄同”，道家所提倡的“玄同”；而“名物”呢，是中国先秦在思想领域有一个“名物”学，“名称”的“名”，“事物”的“物”，给任何一个事物进行命名这样一种学问。当时有一种道家和名家合一所形成的以“玄同”为理念的“名物”学的观念。我们的小标题是这样一个意思。 ? 下面我们具体来展开我们的讨论。《老子》名道论正读在前十几年讨论，就是“回顾与前瞻”的过程中间，谈到中国诗学思想的“核心范畴”、“元理论”的时候，大家都觉得中国文化，一言以蔽之，是关于讨论中国文化“道”一个文化，道家说”道”，儒家也说”道”，名家、法家都说”道”，所以“核心范畴”必然就是”道”。既然说”道”，就是说在中国思想史上，提出”道”的最早的原理到底是什么呢？我们在理解“道”的含义的过程中间，是不是发生过一些误解？这些误解需要不需要我们在现在新的认识中间进行澄清呢？一般说来，在现在社会上所通行的各种思想史、哲学史、文化史的著作中间，都用了很大的篇幅来讨论“道”的范畴和“道”的范畴的阐释的一种话语问题。 ? 在中国文学史的讨论中间，“道”也是一个很重要的范畴。中国文学史作为一门学科的奠基人郭绍虞先生，在20世纪30年代有关的论著中间，郭先生的这些论著应该说在中国文学批评史上属于开山之作，就是属于开拓性的一种著作。在这样一些开拓性的著作中间，郭先生就说过这样的话，就说：“一个‘道’字实在是中国文学批评史上最重要的问题。”——郭绍虞《中国文学批评史上文与道的问题》中国的文学批评里面，值得大家很注意的范畴或者概念，或者说名词，第一个就是“道”。可见，在将近百年以前，我们的前辈就已经认识到“道”是一个绕不开的话题。不管是古人的论述，或者是开始于现代学术史上的现代学者的论述，在谈到“道”的时候，一般都对“道”给予这样一个界定，“道”认为“道”是一个哲学层面上的概念，是一个形而上的概念，“道”是人们关于宇宙、人类、历史的终极