《斐多》中“相”.docVIP

《斐多》中的“相” 刘小枫 【专题名称】外国哲学【专 题 号】B6【复印期号】2003年01期【原文出处】《读书》(京)2002年10期第14～24页 ????孔子大约三十岁那年见过老子，回来后感叹：“龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今 日见老子，其犹龙邪。”(司马迁，《老子韩非列传》)在孔子眼里，中国哲学的祖师爷 是条不见尾首的神龙，在柏拉图眼里，西方哲学的祖师爷苏格拉底是个什么呢?????尽管柏拉图记叙苏格拉底的作品很多，苏格拉底究竟是个什么形象，似乎并不清楚。 精通古典学问的尼采说，柏拉图是“所有解释者中胆子最大的”，他把奇奇怪怪的道德 观念添进自己老师的话中，这些道德观念不一定是苏格拉底主张的，甚至也不一定是柏 拉图主张的。言下之意，柏拉图让自己笔下的苏格拉底像个希腊戏剧舞台上的演员，戴 上形形色色的面具扮演形形色色的角色——悲剧的或者喜剧的角色。尼采干脆套用荷马 的诗句开玩笑说：“那位柏拉图笔下的苏格拉底又是什么呢，如果不是(头是 柏拉图、尾巴是柏拉图，腰身是Chimaira)”。(《善恶的彼岸》，190)Chimaira是个吐 火女妖，出身神族，荷马的原话说：Chimaira“头部是狮，尾巴是蛇，腰身是羊，嘴里 可畏地喷出燃烧的火焰的威力”。由于口里吐出的火焰太厉害，Chimaira后来被同族的 众神指使柏勒罗丰杀死了(参见《伊利亚特》，罗念生、王焕生译本，6：179—184，引 文为181行)。????柏拉图笔下的苏格拉底看起来很温和，其实暗地里是个出言就吐火伤人的“女妖”?????柏拉图记叙苏格拉底案件的四篇作品中，《斐多》一篇显得最为生动，好像也最为有 名，上个世纪三十年代就有了中译本。那个时候，据说虽然《理想国》最为国人所知， 但柏拉图的作品中“惟一发生影响的”(陈康语)却是《斐多》。????差不多二十年前，汉语学界研究希腊哲学的开山祖陈康先生初版于四十年代的《巴门 尼德斯篇译注》重新出版(商务印书馆一九八二，以下简称《译注》)。当时，笔者正对 柏拉图着迷，却又苦于找不到进入柏拉图的门径，《译注》对于笔者有如久旱逢甘雨。 先生在德国修习柏拉图和亚里士多德哲学十年，精通古希腊文不用说了，《译注》显出 的哲学功夫简直令人望洋兴叹。????陈康先生学成回国时，汉语学界虽然已有柏拉图作品的汉译多种，却远说不上完备， 注释本当然没有。需要翻译(甚至重译)的柏拉图作品很多，为什么陈康偏偏选《巴门尼 德》来翻译、并做详注?未必前辈想暗示后学，《巴门尼德》才是进入柏拉图思想的真 正门径?????《译注》我读了两遍，越读越坠入五里云雾——苏格拉底似乎像条龙。我由此认定， 自己的智力天生不足以习哲学，至少不能碰柏拉图。????《译注》没有读懂，“序”文却给我留下深刻印象，它清楚解答了我的疑问：学习柏 拉图哲学应该从哪部作品入手。陈康先生说，《斐多》虽然在我国学界声名显著，其实 并非进入柏拉图思想堂奥的要津，因为，《斐多》的主要思想仍然是《理想国》时期的 “相”论，这一“相”论在“近代的初年已一蹶不振”——自然律取代了“相”；不过 ，陈康先生话头一转说，最先放弃这一“相”论的，并非后世的别人，恰是柏拉图本人 ——老年柏拉图在《巴门尼德斯篇》中用“范畴”论取代了自己以前(在《理想国》和 《斐多》中)主张的“相”论；因此，虽然柏拉图的著作“几乎每篇是一个谜……然而 ，《巴门尼德斯篇》乃是一切谜中最大的一个”；先生还特别提醒，认清这一点，事关 “后之来者辨别柏拉图哲学中的精华与糟粕”(《译注》，6—7页)。于是我明白了，先 生何以要倾力译注《巴门尼德》，也晓得了一个有关柏拉图经学的常识：无论《理想国 》还是《斐多》，都不能算包含着“柏拉图哲学中的精华”的作品。????陈康先生的这番教诲让我再也没有在柏拉图身上去浪费时间——《巴门尼德》是门径 ，尽管有了译注，却看不懂(这只能怪自己的思辨力太差)，《理想国》、《斐多》虽然 读起来有趣，又不值得读——柏拉图自己都抛弃了，还有什么读头?????两年前，杨绛先生译的《斐多》出版(辽宁教育二○○○版)，重新勾起我对《斐多》 的兴趣。兴趣起因于好奇：为什么杨绛在钱钟书先生仙逝后译《斐多》?猜到答案也许 不难：《斐多》讲的是好学深思一类人何以“灵魂不朽”的事情。陈康先生不是说《斐 多》讲“相”(通常所谓绝对抽象的观念)吗?“相”能慰藉未亡人的感情?杨绛先生在自 己人生旅程的这个时候选择《斐多》来翻译，会不会找错了文本?????杨绛先生是文学翻译家，对文学有感觉，自称“对哲学也一无所知”(“译后记”)， 选择翻译《斐多》，表明她把《斐多》当文学作品。????这并非笔者瞎猜，从书名的翻译就可以看得出来。据笔者所知，《斐多》至少已有五 个半中译本(台湾学者吕健中译的仅是首