关于技术方案编写的若干讨论.docxVIP

关于技术方案编写的若干讨论 ————————————————————————————————一、写不出好的方案，基本原因可以归纳为三种：1、第一种是没有体系要想写好一个方案，首先要把自己产品的来龙去脉，功能模块，适应领域，典型客户实施情况有一个全面的了解，这样才能建立一个完整的知识体系，然后逐步补充竞争对手知识和一些技术性知识，不断深化自己的知识体系。知识就是成体系的点构成的，而不是一句一句离散的说法构成的。 2、第二种是没有思路要写好方案，还需要了解下游客户的业务，了解业务最有效的方法就是亲自做几次详尽的业务调研，有了业务调研做基础，在调研过程中把握用户关注的重难点问题，自然可以比较好的确定方案的个性化内容思路。 方案不仅仅要求了解企业的需求，而且要知道这些需求是在何种业务需求下产生的，用户提出这样的要求到底想解决什么问题，把这个问题找出来，一般针对性解决思路就有了，有了思路，自然可以很好的写方案。 解决方案就是把客户的利益和产品特性之间建立一个逻辑性的桥梁。 3、第三种是没有素材一般不经常写方案的人，在写一个方案的时候，即使有想法，有思路，但往往也会很累，就是因为缺少足够的素材。很多项目现在都是投标，不同用户可能有不同投标的要求，这样很难用一个方案去适应所有的用户，因此在每个方案中都有一些需要准备的内容。这些内容基本上是通用的，但如果没有足够积累每次编制方案就需要花费大量时间去准备，造成方案完成周期过长。方案想要写得好，一定要用心，用心就一定要耗时间，指望用几个小时写出一个高质量的方案是不可能的。如果你做了精心调研，你写不出一个好方案唯一缺的是技巧。写方案是一种技巧性工作，明白了这一点，大家都可以经过练习写出好的方案。 写好方案必须具备这三个条件，第一，方案编制者对企业业务要很熟悉，或者有相关业务调研经验，第二，方案编制者对产品非常熟悉，至少对自己产品功能模块作用很清楚，第三，方案编制者手上有大量可公用的素材库。 总结：写好方案必须具备三个条件，第一，方案编制者对企业业务要很熟悉，或者有相关业务调研经验；第二，方案编制者对产品非常熟悉，至少对自己产品功能模块作用很清楚；第三，方案编制者手上有大量可公用的素材库。方案想要写得好，一定要用心，用心就一定要耗时间，指望用几个小时写出一个高质量的方案是不可能的。如果你做了精心调研，你写不出一个好方案唯一缺的是技巧。写方案是一种技巧性工作，明白了这一点，大家都可以经过练习写出好的方案。 二、坏的解决方案有哪些特征：1、第一个容易犯的错误：只有论点，没有论证 不好的解决方案粗看起来非常厚重，其实都是功能罗列，象产品手册摘要版，不象方案书。现在的解决方案一个不好的倾向是“长、厚、全”，看起来面面俱到，其实对决策者没有帮助。很少有企业高管不知道自己的毛病，在企业你随便去找一个人，对问题都能讲一通，但在企业你费很大劲可能都找不到一个人能告诉你这些问题可以怎样去解决。不好的解决方案最大的问题就象写一篇议论文，能够发现问题(这个也是模板化的，可惜中国企业大部分都没有意识到自己会有很多问题，总以为自己是特殊的一类企业)，提出答案(搞信息化)，但没有论证(为什么搞信息化和企业管理进步有联系呢？)。2、第二个容易犯的错误：业务解决方案成为功能列表解决方案省事的一种方法就是将产品功能描述作为技术方案内容进行罗列。这种解决方案不是按照用户业务去准备的内容，而是按照软件商自己的喜好去编制的解决方案是很难得到用户认可的。 这种方案还有一个特点，一个问题反反复复的提，在业务背景中指出某个问题，讲一通，在价值分析中又重点解释一通，到了功能介绍时又将某个问题来龙去脉概要说明一下，给用户感觉是一堆资料的堆积，哪里体现出了方案的针对性呢？ 大凡按照功能列表组织的解决方案用户会有一个体会，庞大而庸长，但要看到自己想看到的部分非常困难。 3、第三个容易犯的错误：结构不清晰不好的解决方案最共性的毛病是结构不太好，没有清晰的思路。 一种常见的方案结构毛病就是重复的内容在不同的章节反复出现例如在第一章介绍了对某个问题的分析，提出企业的需求，这第二章介绍方案价值的时候又用不同语句组织类似内容，到第三章解决方案描述中还是要把问题描述一遍，给人感觉思路不连贯，结构臃肿。 一般好的方案结构标题就是论点，内容就是用事实进行论证，子目录是上级总目录论点的分论点，逐层论证下来，方案显得逻辑性结构性很强，看看目录就能看出方案的逻辑推导体系。这就是所谓金字塔文档体系。结构化体系最大的好处是不乱，今后用户提出任何业务需求，或者产品功能如何扩充，都很容易对号入座，或者扩充子标题。这也是体现了一种分类管理的思想。当然这个分类思路根据不同业务特征允许存在多种可能，而且分类层次应不超过5级标题，否则文章的可读性不佳。 4、第四个错误：口语书面语混杂，遣词造