读王荣生教授评课后感.docVIP

语文教学的新思考：为什么而教？ ——读王荣生教授评课后感 读《听王荣生教授评课》听王荣生教授评课》语文课程论专家王荣生教授评课精选。书中对各种有代表性的语文教学例进行了评点和探讨。全书导言从教学内容角度观课评教 同时在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及程度。这样改变了很多的平常教学的中的一些不同的观评方式。王教授的这个评课要点也给了我很多的启示。 对于公开课，观摩课、评比课等，一般都是40分钟左右相对孤立的一堂课，学生借班，老师执教。这样的课不能说没有意义，但毕竟与普通教师的日常教学有很大的不同。公开课等所强化的一些方面，也许对日常教学并无多大价值；而孤立地观评一堂课，又极容易遮蔽日常教学中极为重要的另一些方面。也让我理解了：如果我们在观课评教中，至今还不能树立连续性考察的意识，那么也许这一辈子都不必对“好课”抱有希望了。 曾经模范好的公开课，现在反思：那就是环境的不可比，而且我们所从事的教学是一个特殊的环境，学生是动态的，教学也要因我们的环境而变化，让我更深层的体会到教学内容连续性，王荣生先生也从教学内容的“连续性”问题，提出着眼点——两个方面：第一，点与点的区隔，这一课的教学内容与那一课的教学内容有差别；第二，点与点的内在联系，在同一个学习领域或学习主题，后一课的教学内容是前一课教学内容的延续、拓宽、提高或加深，这样的观念给我的教学带来了很大的感触，那就是教学的连续性是很重要的，尤其是语文这个学科不是靠某一节，某一阶段来完成教学的所有任务，教学的内容内在的系统化，日积月累的效应，不在一堂课，而在每堂课完成的教学内容的连续。 在观课评教的过程中，王教授不单单给我们一个观点，一种角度，同时也给出一些思考的问题让阅读者充分的思考的空间，比如散文类课文的教学： 1、从语文课程目标的角度——以散文为主导文类对不对头？如何使语文课程内容的构成与试图达成的目标一致起来？ 2、从语文课程与教学研究的角度——以散文为主导文类给语文教学的理论与实践带来了哪些难题？如何面对这些难题？ 3、从语文课程的实施的角度——语文教师在教学散文时教学内容正确吗？一篇散文作品，教学哪些内容才是合宜的？ 而这些问题的提示，是给我们一个教学的思考，反思,探索的角度，让我们一线的教育工作者，不单单是完成教学，更是引导我们教学的真正目的,也提出了教学迷惘之处：语文教师在想教什么与实际在教什么之间，普遍地存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突。比如教师主观上想教学生“如何感受和鉴赏抒情散文”，但实际在教的东西是列出某篇散文写了什么景，浸透作者情感的“景”被当成似乎人人能见着的客观之物。比如教师主观上想提高学生的小说鉴赏能力，但实际却是把小说中的故事当成日常事件在评说、甚至猜测。教师写教案常规上是有“教学目标”的，即“想教什么”，但在一堂课后，任课教师很少有人去验证自己想教的是否真的教了。在过去的观课评教中，想教什么与在课堂里实际在教什么这种考察几乎完全被忽略了，不同的观课者往往按照各自的“想法”发表各自的“意见”，往往要求（建议）任课教师体现他原本就没有想过要教的东西，而忘记了该堂课的使命本来就应该是有效地体现该教师原本想教的内容。是的,我们在教学中有太多要思考的问题，评价究竟是什么？很多时候的听课是在什么方面呢？我反思自己的听课？评课？我们时刻要审视我们自己的教学过程，教什么？如何教？等等。 看完本书，有种醍醐灌顶之感。 在这里,王教授首先给我们提供了一堂好课的标准，这个标准，绝非一般意义上的“标准”，兹录于此： 最低标准——教师知道自己在教什么 1、教师对所教内容有自觉的意识。 2、所教的是“语文”的内容。 3、教学内容相对集中。 较低标准——教学内容正确 4、教学内容与听说读写的常态一致。 5、教学内容与学术界认识一致。 较高标准——教学内容的现实化 6、想教的内容与实际在教的内容一致。 7、教的内容与学的内容趋向一致。 理想标准——语文课程课程标准的有效达成 8、教学内容与语文课程目标一致。 9、教学内容切合学生实际需要。 上马小学 陈 飞