从研议中的‘未成年人继承责任’条款谈胎儿继承权.PDF

從研議中的「未成年人繼承責任」條款談胎兒繼承權 嶺東科技大學財經法律研究所 碩士 本會會員 許秀美 一、 前言 基於2008年有立委及總統大選的選票考量，立法院朝野黨團在今年（2007 年）11月下旬開始，展開政治角力，急於完成民法繼承編修正案，使未成年人不 用償還因繼承而背負的父母親債務。這項修法 ，可望在立法院於12月中旬休會 時完成三讀通過。 修正案明定繼承人於繼承開始時為無行為能力 人或限制行為能力人，而未能 於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，於修正施行後，得以繼承所得遺產 為限，負清償責任1 。準此規定，胎兒為繼承人時，是否侵害胎兒之權益？ 二、 胎兒繼承權概說 人之權利能力，始於出生，終於死亡（民法 6 ）。故自然人必須在出生後、死 亡前始能為權利主體而享受權利、負擔義務。但未出生之胎兒，就其個人利益保 護，以其將來非死產者為限，視為既已出生，使胎兒得為出生前的權利主體（民 法7）。 在法律上能夠享受權利並負擔義務的能力，稱為權利能力。權利之主體始有 權利能力，此乃民法上之通常概念。換言之， 具有作為權利主體之資格或地位， 始有權利能力；具有權利能力者，又稱為有「人格」。所以，權利主體、權利能 力或人格，三者含義相同 2 ；土地登記的權利主體（權利人）亦以有權利能力之自 然人及法人為限3 ，胎兒必須在出生前承認其為權利主體，始得為繼承權有無之討 論。 繼承權，是因被繼承人死亡而發生的繼承人個人權益之一種（民法1147）； 胎兒關於其權益之保護，當然為繼承人， 且非保留其應繼分，其他繼承人不得分 割遺產（民法1166） 。胎兒在出生前即具有繼承權，應無疑義。 三、 胎兒繼承權之實務見解及學說 ㈠出生與死亡之認定。 關於人之「出生」之認定，學說上固有一部露出說、臍帶剪斷說、出聲說、 獨立呼吸說等理論，惟以「獨立呼吸說」為通說；亦即人之「出生」應指與母體 完全分離（「出」之意義），並能獨立呼吸保有生命（「生」之意義）而言，臍帶 1 中國時報，2007 年 11 月 23 日，A3 版。 2 施啟揚，民法總則，頁 65 ，自刊，1984 年 6 月，再版。 3 最高法院 68 年台抗字第 82 號判例：「土地法所稱之權利人，係指民法第6 條及第 26 條規定之自然人及 法人而言，非法人之團體，設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第 40 條第 3 項規定，固有當事人能 力，但是實體上並無權利能力。」最高法院判例要旨民事部分，頁 5 ，最高法院，2007 年 6 月。 1 4 是否剪斷、已否發出哭聲均非所問 。至於「死亡」之認定，則有心臟鼓動停止、 腦波停止、呼吸停止等理論，傳統見解係以呼吸是否斷絕為判斷標準，近年來則 5 有以「腦波完全停止」作為認定死亡標準之學說見解 。 ㈡胎兒之權利保護。 了解出生之定義，則在胎兒能「獨立呼吸」之前，均應認為是胎兒，不得視 為是「自然人」。而對於胎兒之權利能力，我民法第七條規定：「胎兒以將來非死 產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生」，係採「概括主義」，凡是有 6 關胎兒權益之保護，均應視為既已出 生，以確實保障胎兒之權益 。 所謂「以非死產者為限，視為既已出生」 ，學說上有「法定的解除條件說」 與「法定的停止條件說」二種。「法定的解除條件說」，係指胎兒於出生前，即取 得權利能力，倘將來死產時，則溯及的喪失其權利能力； 「法定的停止條件說」， 係指胎兒在出生前，並未取得權利能力，至其完全出生非死產時，始溯及的取得 權利能力。通說是採「法定的解除條件說」 ，期使胎兒在出生前即能享有權利能 7 力，而可主張其個人權益，對胎兒權益