广告利于大众消费.docVIP

广告利于大众消费 正方 杨昶：广告和大众消费两个现代社会的产物各自扮演着举足轻重的角色．首先我们都是消费者，我们看大众消费，它的概念其实很明白，就是依据自己的文化背景和经济能力去选购产品服务或者获得各种信息的一种方式、一种行为，你可以喜欢物美价廉，我可以更欣赏品位、档次，所谓众口难调．广告是现代商业社会传递商品信息、传递服务和传达其中各种信息的主要方式之一，我们说广告的种类是五花八门，最明显的商业广告，街头巷尾、琳琅满目的工艺广告，又比如说售点广告，无论是阳春白雪，还是下里巴人，我们总结出大众消费无外乎有以下两个基本需求：首先第一个，我们需要更多的产品，更丰富的产品，我们需要（了解）现代社会市面上出现的什么产品、流行什么产品，以后的趋势是什么？第二点呢，我们需要我们的消费生活更丰富，比如说我们要看更多足球赛，我们希望欣赏到更多美好的音乐等等，那么我们今天说广告有利于大众消费呢，就是因为广告能够满足大众消费需求这个特点，为什么广告能够满足呢？因为有二，第一点它能够全面而广泛地传播信息，从而节省了消费者寻找产品的时间成本． 打个比方说今天出现了一个刮胡刀的广告，一位女士如果不是有男朋友或者有老公的话，她就不会去注意这个广告，我们说我们看广告呢，要从整体上来看，也许广告会有它的流弊、会有瑕疵，我们说世间没有一个事情是完美无瑕的，那么广告呢，我们今天看到有外在法律的制约，也有内在行业守则的控制，我们从外从内看呢，广告都可以通过这种外在的制约和内在的制约、规范把它弊处缩小到最小．所以我希望能够提醒对方辩友注意的就是：广告虽然有流弊，但是整体上来说还是符合大众消费的． 反方 黄靖雯：在辩论这个题目之前，我方想要声明一点，就是广告的存在在这个商业社会当中是不可避免的现象，因为广告对于厂商而言，是绝对有利的，然而对厂商有利，并不代表对消费者也有利，就好比对原告有利的说词，不代表对被告也有利一样．所以我方今天来到这里就是要来提醒大家，面对厂商砸大钱制作出来的广告，要提高警觉．以下我方将把广告不利于大众消费分为两个前因及两种后果． 首先，第一项前因就是广告虽然提供了咨询，但是它只提供报喜不报忧，说好不说坏的片面咨询．就好比有个媒婆，要帮我介绍男朋友，她说他英俊、潇洒，却没有说他身高只有一米二八，她说他充满才华，却没说他今年六十八，适合当我爸，请问这样的咨询，对我而言是有利还是有害．第二，广告虽然提供了咨询，但它只让财力雄厚的人发言，其他人则形同消音一样，当大公司投入了巨额的广告费用时，其它没有广告的产品，即使再优良也无法与之公平竞争，于是商品卖得好不好，不是比品质、而是比广告，最后受害的还是消费者． 广告所造成的第一种后果则是过度消费．厂商为了获利，只好不断地生产，产品要有人买只好不断增加自己消费者原本不存在的需求．就好比台湾的麦当劳所送出的儿童玩具早已超过台湾人口的总数．有的小朋友为了搜集全套的玩具，一口气买了三四份的餐点．美国康耐尔大学经济教授法兰克就指出信用卡公司，运用各种广告的手法，来刺激消费，鼓励贷款，使美国民众的消费早已超过了自身所能的负荷．在2000年时，美国的信用卡公司，运用了各种的广告手法来刺激消费，使他们的民众贷款．每户人家贷款的债务，竟高达了三万元的人民币．第二，广告制作的第二种后果，则是广告不但鼓励大众消费，花钱买东西，甚至连广告的制作费用，也要我们来掏腰包．据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成，所谓羊毛出在羊身上，厂商戴上了面具来骗我们，还要我们付那面具的钱，这对消费者而言又怎么会是有利的呢？因此我方认为广告是不利于大众消费的，谢谢大家． 正方反驳反方 刘露嘉：对方辩友刚才一再强调，广告只利于商家不利于大众消费，那么请问海尔集团用自己的质量，用广告来打开美国消费的市场，这是不是只利于商家，不利于大众消费的表现呢？是不是海尔集团的质量不能把美国的消费者带入一个新的电气时代呢？ 第二，对方又说广告报喜不报忧，不报忧就等于不好．第三，对方说广告就要增长成本，那么请问大打广告的那些超市为什么他们的成本，反而大大降低？价钱远远高于不打广告的小卖铺呢？而且经济理论也告诉我们，成本的增长与广告没有直接关系，成本广告反而产生规模生产，带来了经济利益，难道这不是广告带来的益处吗？可见对方从事实到经济理论都没有证明广告为何不利于消费，对方的观点又有何而立呢？ 总结陈词 萧慧敏：今天对方所谈的东西，虽然非常据渲染力，但是却渲染有余而理智不足，现在就让我一点一点告诉大家．首先对方告诉我们，今天他们来不是消灭广告的，可是我就很奇怪了，一个对你不利的东西，一个对你有损害的东西，你还不会去消灭它吗？可见对方这一点是讲错了，我们再看看今天对方辩友的整个立场结构 第一，他们说广告是只利商家，不利的消费者，但是他把商家和消