企业社工课件第二讲幻灯片.pptVIP

* 第二讲 社会工作应该介入工业领域（产业领域）么？ 支持社会工作介入工业领域的理由 工业领域（工作场所）提供了一个独特的情境将社会工作应用于其中。比如： 目标人群众多（target population） 资助者众多（包括雇主和工会） 与职业社会福利体系可以结合在一起 尽管有挑战，但整体而言挑战大于机遇 第一，工业情境提供了社会工作接触到处于自然状态中的大规模人群的机会，以便发展出一套普遍的服务供给系统，而不受资格或类别的限制。传统上，社会工作接触的多是“有问题”的少数人群，接受服务一般存在资格审查机制。 第二，在工作场所提供服务没有“污名化”的问题，因为这种服务是所有人都可以接受的。比如如何维持就业地位（保住现有工作） 第三，提供了发展出一套福利服务接受者（消费者）为本的服务模式的机会。福利接受者有选择的权力。 社会工作介入策略 在平等主体间（管理者、工会、社会工作者）建立合作的、共生的、互惠的关系，以同时满足个人需求，实现组织的目标，如处理员工酗酒问题的计划。 在这一过程中，社会工作者扮演的是中立的咨询者（consultation）的角色。如在集体谈判过程中接受工会的咨询，在人事及福利问题上接受管理方的咨询。社会工作者不能偏袒任何一方，否则就会被排斥。如福利秘书。 社会工作者可以在三个层次上保持自己的中立者角色 第一，参照自己的工作职位或部门（人事部门、社区关系部门、健康及福利部门） 第二，参照案主的需求是否与组织的规则一致，保留让案主自决的权利。 第三，遵循专业伦理。如处理必威体育官网网址性的问题。 从介入个人问题开始，帮助个人加强能力，提供解决问题的能力，获得必要的资源。然后，教育案主认识到其权益，认识到集体自救的方法。 反对社会工作介入工业领域的理由 基本冲突：人的福祉与公司利润 类似专业（心理学与精神病学）的介入过程表明，必须在人的福祉与公司利润间作出选择。 心理学关注工业运作的所有层面，如市场研究、劳资关系、工人满意度和生产率等。精神病学关注工人个体的精神健康与失调。它们在工业场所的分工是前者关注组织层面的因素，后者关注工人个体的因素。但共同点都是关注组织需求（利润），而非工人需求（福祉）。 社会工作者无法在工业领域中保持中立。 谁出钱为谁服务（工会、雇主还是社会第三方），同时限制服务的时间范围和地点。 社会工作者最多只能解决个人问题，而无法解决工作环境的问题。因为这会遭到管理方与工会方的双重抵制。对管理者而言，改善环境意味着增大成本。对工会而言，它不会允许社工染指工会传统的领地。 工业社会工作者必须介入劳资冲突，必须关注到影响工人的工作环境，不可能保持中立。 社会工作者无法在工业领域中找到专业的焦点。 专业焦点到底是个人，还是环境，还是两者兼而有之呢？ 从系统视角来看，应该关注工作场所对工人工作绩效及个人与家庭的影响，但无法做到。 人的福祉与公司利润的冲突 工业领域（公司）与传统社工机构的差别。在学校、老人院、医院等机构都不是追求利润为目的，但公司则以追求利润为目的。因此如果社工活动推进了工人福利，但影响了利润获得，公司是不会接受社工的。 一些其他反对的理由 机会巨大，但社会工作是否可以做出有效地回应，是否有足够的知识和技能准备，如人力资源管理、劳资关系、法律等（律师与社工？）。 劳资本身的不平等，何谈平等主体间的中间角色。 反对者的替代性介入策略 如果留在工业领域，则采取实用主义态度，只关注个人问题，当然也会被资方和劳方接受。 如果不进入工业领域，则采取从外部而不是内部改变世界的思路，借助既有的社会机构（如社区、家庭等服务组织）帮助工人。 对反对者意见的反思 人的福祉与公司利润可调和机制：公司社会责任。传统工业社会工作可能减少利润，但CSR则可能产生利润，同时提高工人福利。 社会工作者是否应该追求中立：社会工作者在追求专业发展、自主性、地位和收入保障的同时，不能忘记对社会正义与公共福利的委身（commitment）。但社会工作的实践者确越来越少有这种意识。很多进入社会工作专业的人不是基于对社会正义与公共福利的追求，而是进入专业后了解到这些观念。 换言之，社会工作者应当既有良好的专业素养，更要有社会关怀（个人委身）。只有如此，才能在工业领域出现大量不公正现象时，坚定地介入工业领域帮助工人，才能在人（的福祉）与（企业）利润的冲突中，将人摆在第一位。 小结 工作场所外（内）的企业社会工作（如医院、宿舍、工人社区） 独立于雇主（管理者）的企业社会工作 与工会与NGO合作的企业社会工作 工人服务与工人组织相结合（如工伤探访项目）。  Visiting Injured Migrant Workers and Construction of Their Mutual Help Netw