议会难言‘理性’‘激进’-DigitalCommonsLingnanUniversity.PDFVIP

Cultural Studies@Lingnan 文化研究文化研究@嶺南嶺南 Volume 17 第十七期 (2010) : 科技的社會意義 Article 8 1-2010 議會難言「理性」「激進」原是認真 Po Keung HUI pk ui@ln.edu.hk Follow this and additional works at : ttp://commons.ln.edu.hk/mcsln Part of the Critical and Cultural Studies Commons Recommended Citation 許寶強 (2010) 。議會難言「理性」「激進」原是認真。文化研究@嶺南，17。檢自: ttp://commons.ln.edu.hk/mcsln/ vol17/iss1/8/ 。 This 文化評論 Criticism is broug t to you for free and open access by the Department of Cultural Studies at Digital Commons @ Lingnan University. It as been accepted for inclusion in Cultural Studies@Lingnan 文化研究@嶺南 by an authorized editor of Digital Commons @ Lingnan University. 議會難言「理性」 「激進」原是認真 許寶強 2010 年 1 月24 日 【明報專訊】 立會通過「高鐵撥款」之後，一如既往，傳媒還是選擇性地集中報道示威中較為激烈的場面。 以 時事新聞作為主要教材的通識科教師，如果曾到現場觀察，自然可用親身的體驗印證傳媒的報道， 但倘若不在現場，說不定會受到傳媒強烈的影像圖片影響， 傾向引導學生討論反抗行動應否「過 激」之類的問題。 通識科考試強調不存在「既定答案」，其「深層次」的意思， 應該不是指「政 府是有點不對，但抗爭也不應過激」之類的「各打五十」套路， 而是要求學生反思既有的常識、概念和習見，明白它們在不同的時代和環境中的意思決非一成不 變。 換句話說， 「不設既定答案」其實是鼓勵師生不再依賴各種抽離事件發生的前文後理的報 道， 而是嘗試把事件和觀念置放在更廣泛的社會歷史脈絡下去理解。 大眾傳媒大多會宣揚「客觀中立、理性持平」的原則，但在商業利潤的主導下， 卻往往像英國學者Kelvin Williams 所指，希望「每天都給『媒體』一件謀殺案」； 或者白點說，為了吸引讀者，總傾向點「唯恐天下不亂」，於是經常把鏡頭對準衝 撞、用筆鋒突顯紛爭。如果我們缺乏對當代傳媒這種並不太「客觀中立、理性持 平」的傾向的理解，亳不批判地只以經過記者編輯偏好的視角篩選的議題作為「事 實」，那麽不僅真正的理性思考難以發生，更可能會不經意地強化一些意思顛倒了 的概念，令學生混淆，甚至是非不分。 例如在高鐵論爭中常常出現的「激進」和「理性」這兩個概念，在當代傳媒偏好 的焦點下，往往會呈現出意思錯置的現象。要真正了解一件事情或一個概念，必 須把它們放置在具體的歷史和社會脈絡之中，也就是要認識概念的源起和意義的 轉變，分析事件發生的前文後理、其促成或轉化的社會體制和歷史條件，而非片 面地根據一兩個鏡頭、一兩句說話，判斷行動或發言者是否「激進」和「理性」。 錯置的激進和理性 「激進」的英文是radical ，其拉丁詞源radix 指「根」（root ），也就是帶有根本、 徹底、深入的意思。在這意義下，於立法會就議案尋根究底、「打爛砂盆問到篤」 的議員，以至在街頭質疑「發展為何是硬道理」、「基建是否必須毁家園」的聲音 和行動，確實是有點要求「根本、徹底、深入」的「激進」味道。不過，隨着時 代的演變，在當代社會， 「激進」逐漸轉化成為追求急促的改革，採用非理性、 甚至極端的暴力手段的同義詞。就這後一種意義說，在立法會內要求花時間審議 議案的議員，以至在門外包圍立會的市民，與政府和支持高鐵盡快撥款的議員比 較，誰更「激進」、誰更「理性」，還有待論證。 在手段方面，讓我們先看看立會之外。儘管在偏好衝突的傳媒鏡頭前，我們確實 看到一些不斷被重複播放，也許不必要發生的較為激烈的抗爭場面，但正如不少 參與者和評論