答辩状 今日矿业.docVIP

民事答辩状 答辩人：陕西省旬阳县今日矿业有限公司 法定代表人：张炳勇、任公司经理 因原告谢全荣诉答辩人劳动关系一案，答辩人根据原告起诉状、相关事实及法律，提出以下答辩意见： 一、原告与答辩人没有任何劳动关系，答辩人对原告受伤不应承担任何法律责任。原告于2009年11月份受雇于温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司），从事混凝土工作，同年12月份受伤，旬阳县人社局为此出具了《旬人劳伤险认定字（2011）01号工伤认定书》，认定原告系建峰公司雇佣的农民工，属工伤。同时，原告在诉状中亦以建峰公司职工自称。由此可见，原告与建峰公司形成了事实及法定劳动关系，其受伤所遭受的损失应根据《工伤保险条例》相关规定，依法向建峰公司主张其权利，而不是向与其没有任何劳动关系的答辩人主张。 二、原告错误理解“受益人”概念，主张权利对象错误。原告以答辩人系建设方（受益人）为由主张工伤赔偿，是对“受益人”概念的误解，是对法律关系的错误解读。答辩人作为发包方，建峰公司作为承揽方，双方签订了建设施工合同，明确双方权利义务，同时明确了建峰公司作为承揽人应履行的安全负责义务，即建峰公司对施工过程中的安全事故承担全部责任。答辩人作为合法发包方，将工程发包与有相应建设资质的建峰公司，符合《民法通则》、《合同法》及相关法律法规之规定。即便是依照原告诉称的答辩人作为受益人，也是基于答辩人履行了作为发包方给付金钱的义务所得，并非基于原告的劳动的所得。即原告诉称“受益人”在此案件中并未体现。仅能勉为其难的称其劳动行为可能为建峰公司带来了一定收益而已。由此看来，原告向答辩人的诉求实属牵强且无任何事实和法律依据。 三、原告主张权利已逾法定期限，且无正当理由，人民法院应依法驳回其诉讼请求。原告于2009年12月份在建峰公司上班过程中受伤，2011年1月24日由旬阳县人社局认定为工伤，直至2012年11月份，原告才向苍南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，而原告时隔2年有余才申请仲裁，明显超过仲裁时效。为此，苍南县劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日对原告申请仲裁作出不予受理的决定。时隔半年后，原告于2013年5月27日就该劳动争议向苍南县人民法院提起诉讼，要求享受工伤待遇并由答辩人及建峰公司承担责任。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，原告提起诉讼却没有任何证据证明有不可抗力及其他正当理由的存在，为此，应当依法驳回其诉讼请求。 综上所述，原告与答辩人无任何劳动关系，答辩人亦没有因原告的劳动行为而受益，对原告受伤遭受的损失，答辩人不应承担任何法律责任。且原告的诉请已过法定仲裁时效，在没有发生不可抗力及其他正当理由的情况下，人民法院应依法驳回其诉讼请求。为此，答辩人提出上述答辩意见，望予以采纳。 此致 苍山县人民法院 答辩人：陕西省旬阳县今日矿业有限公司 2013年6月4日 1