高校体制改革.docVIP

学科的演进方式与跨学科研究的指向 摘要]学科是知识与权力的统一,同时又在一定载体上得以显现。学科的演进方式至少存有四条主线:一是知识的“整体-分化-综合”演进主线,二是数学方法在学科中的“分离-核心-融合”演进主线,三是学科制度的“松散-严格-灵活”演进主线,四是社会阶段的“农业-工业-后工业”演进主线。学科演进方式决定了跨学科研究需要形成共同机制与普遍方法,这对高等教育学形成跨学科的结构和超越多学科的方法论具有重要启示。 　　[关键词]学科;学科演进;跨学科;高等教育学 　　[中图分类号]G640　[文献标识码]A　[文章编号]1673-5595(2008)02-0105-(04) 　　 　　对学科演进方式的解读旨在解决学科是怎样达至如此的,它是连接在描述“学科是什么”与前瞻“学科将会怎样”的中间地带。综观现有文献,学界对“学科是什么”的研究已较为深入,而对“学科将会怎样”的前瞻则因缺失对学科演进方式的系统梳理而略显苍白。把跨学科研究作为未来的方向与解释跨学科研究何以会成为一种未来方向的差异不言而喻。若从学科的演进方式出发,讨论或诠释跨学科研究的内在机制与指向,对学科的发展显然是有益的。当然,作为跨学科研究具有“典范”形式的高等教育学,其后续的任务依然是任重道远。 　　 　　一、“学科”释义 　　 　　“学科”一词并非属于高等教育学的专利,科学哲学与知识社会学对它的探索一直不断。学科的多种功能源于其丰富的内涵,到目前为止,有关“学科”的定义,至少可以列举以下三种:一是知识的分门别类,即“学问的分支”。在知识的分化过程中,新知识的形成既有“经验判断”,也有“验前的综合判断”。但无论是经验拓展,还是纯粹理性的发展,其共同作用是促进知识的繁荣,而学科就承担着知识分类标准的功能。二是知识的“生产论述的操控体系”,或者是“学科规训”。此层定义侧重于从制度上对学科进行思考,即从现实层面能让人意识到“知识可能是建构在意识形态或利益的基础上”的,学科可能包含着“权力”、“知识把门人”、“学科建制”和“学科制度”等意义。三是学科机构,它实际上是把学科的内在规定(知识与规训)转化为具体的载体形式,为学科的具体操作提供了基本模式。如费孝通先生认为一门学科机构大体上要包括以下五大部分:即学会、专业研究机关、大学的学系、图书资料中心和学科的专门出版机构。同样,吴国盛认为:“一个学科之所以成为学科,就在于它有自己独特的范式”,此种范式有观念层面和社会建制或社会运作层面两种,其中社会建制方面的范式建构,“其目的在于形成一个学术共同体,它包含学者的职业化、固定教席和培养计划的设置、学会组织和学术会议的制度的建立、专业期刊的创办等。” 　　 　　二、学科的演进方式 　　 　　学科定义的演化过程是学科演进的离散模式,而学科的演进是连续的。解读学科定义与解读文本类似,即有高度情境化(hypercontextualisation)与去情境化(decontextualisation)两种方式。前者力图从文本所处的具体社会情景和脉络中来理解把握文本,后者则力图超越背景,从文本中抽象出较具普遍性的、可以移置并洞亮其他社会情境的内在理路。学科的演进方式理应是一种对学科发展过程的高度情境化的观照,要力图避免过分的抽象,尽可能还原学科发展的历史面目。当然,完全情境化方式并不可能,概观学科演进过程,笔者尝试用四条演进主线来表达: 　　 　　(一)知识的“整体-分化-综合”演进主线 知识的发展并非一个单纯的逻辑过程,貌似循序渐进的知识累积仅是一种量的表述,质的改观在于知识发生方式与结构的变化。知识的发展经历了一个“由整体化(古代)到专业化(近现代)再到整体(综合)化(当代)的发展过程”。在近代知识专业化之前,所有的知识是整体性的。如“哲学的古典划分(逻辑、伦理和物理)和中世纪的三学科(语法、修辞、辨证)和四学科(算术、几何、天文、音乐)”;在13世纪之前,文科七艺涵盖了知识的划分,并且是学习神学——全部知识高峰的必要先修;到19世纪,现代的学科形式在学会的启示下才开始出现,自然哲学(物理)演化为各门独立的自然科学(如物理、化学和生物),社会科学稍后在模仿中从道德哲学分裂出来,形成了诸如社会学、政治学、经济学、心理学和人口统计学等新兴学科;“人文学科是20世纪对那些遭排拒在自然和社会科学之外的学科的简便总称”。上述知识的演进过程是学科演进的内在线索,知识分化事实上是为学科研究领域划定了界限,构建了相对独立的现代学科体系。20世纪50年代以来,知识分化趋势又在走向整合,以跨学科研究、科际沟通,交叉学科、地区研究和问题研究等形式出现的学科融合趋势无论在自然科学还是在人文社会科学中都成了热门话题。由此可见,知识的“分合”主线构成了学科演进的内在理路。 二)