第五章 语象·语境.pptVIP

第五章 语象·语境 一、语 象 “语象”一词进入现代文论话语还是近年来的事情，它的出现是人们对文学理论中“形象”这一概念进行深入分析和厘定的必然结果。 （一）语象一词的提出及各家的阐释 1、赵毅衡对“语象”的介绍 赵毅衡在他的《新批评》一书中专门讨论了语象问题，他的观点综述如下：英语中的“image”一词，与汉语的“形象”一词相当，它的解说和使用在英语中极为混乱，以至有人指责滥用此术语的理论为“懒批评”。 于是，美国“新批评派”理论家就决定采用另一个词“icon”替代“image”。“icon”这个词可译为“语象”，也就是“具词的象”（verbal icon）。 赵毅衡的贡献在于，他指出如果不对文学活动中质地不同的“形象”进行区分，“形象”的所指就是含混而空泛的，于批评无益。 2、童庆炳对“语象”的认识 童庆炳主编的《文学理论要略》将文学语言区分为三个层面：语音层面、语法层面、语象层面。对于“语象”的解释，这本书与赵毅衡的说法基本一致，认为语象就是语言级的形象，具词的形象，包括描述的、比喻的、象征的三种类型，描述语象是单式语象，比喻、象征语象是复式语象。 3、蒋寅对“语象”下的定义 蒋寅在《语象·物象·意象·意境》一文中，为“语象”下了这样一个定义：“语象是诗歌本文中提示和唤起具体心理表象的文字符号，是构成本文的基本素材。”他还认为“物象是语象的一种，特指由具体名物构成的语象。” 4、陈晓明对语象生成机制的描述 陈晓明在《本文的审美结构》一书中 认为语象的生成可分成三步认识： 一，能指词作为物质实体进入文本并被保存下来； 二，有可能成为所指的世界图像； 三，世界图像成为能指词约定的所指而转化为“存在视象”。 赵毅衡、童庆炳虽然都试图对语象的本质作出规定，但他们提出的语象就是“语言级的形象”、“具词的象”的说法，仍给人一种语焉不详的感觉。语言是由语音和文字构成的能指符号，它是如何参与构成“语言级的形象”的？如果不能揭示语象的实现机制，语象就只能是一个模糊的概念。 被称为“复式语象”的隐喻和象征，其所指是在具体语境中随机生成的，往往超出能指词约定所指的范围而表达言外象外之意，它们还能被称为语象吗？ 蒋寅认为“语象是诗歌本文中提示和唤起具体心理表象的文字符号”，但他的观点仍然容易引起疑问。首先，难道语象只存在于诗歌的本文之中，而其他文学类型均与语象无涉吗？ 其次，将语象的本质定位于“文字符号”，岂不是忽略了“语言”与“语象”之间的本质差异？ 其三，物象是客观事物的存在形态，泛指一切可能成为所指的世界图像，物象必须成为能指词约定的所指才能转化为语象，把物象视为语象的一种，是否有本末倒置的嫌疑？ （二）我们对“语象”的分析和认识 1、“象”的类型 “象”这一单词至少可以被分解为五个概念： 一是“物象”，这一概念强调的是“象”的客观性。 二是“映象”，这一概念强调的是人的知觉对于“象”的重要意义。所谓映象，就是知觉之象。列宁认为，映象决不会和原型完全相同。 三是“表象”，这一概念强调了人的记忆对于“象”的重要意义。 四是“想象”，这里所说的“想象”是个名词，就是“意想之中的象”。 五是“卦象”，这一概念强调的是符号的象征功能。《周易·系辞》中“圣人立象以尽意”、“八卦以象告”等语句中所说的“象”，就是这种“卦象”。 2、“语象”的类型及实现机制 （1）象形语象 日、炅、山、火、羊、牛等文字，最早都是象形文字，即是文字，又是图画；即是“语”，又是“象”。 在美国意象派诗人看来，中国文字都是图画。 太阳在萌发的树木之下――春；太阳在纠结的树枝后升起――东（東）。 弗莱契还根据汉字“暮”，写出这样描写黄昏的诗句：“现在，最低的松枝／已横画在太阳的圆面上” （2）指物语象 有些单词虽不是象形文字，但跟某一表象记忆有着极为稳固的联系，例如汉语中的“熊猫”一词，很容易调出有关这一动物的表象记忆而实现语象。这种语象是利用语词的指物功能得以实现的，可称为“指物语象”。 《江南春》中“水村山郭酒旗风”的句子，就是用村庄、城郭、酒旗、春风四个指物性的单词唤起四种事物的表象记忆，并使其自动合构成生动鲜活的自然风光画面。 元代马致远的《天净沙·秋思》中那个著名的“鼎足对”：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”，更是一个典型例子。 （3）描述语象 要表达具有鲜明个性特征的事物形态，只有“象形”和“指物”的方法显然是远远不够的，必须使用描述的方法。所谓描述，就是以象形或者指物性的单词确定表现对象，同时附加一些表达其性质、状态、环境、动作、色彩等的词语，构成描述性的句子或段落，以展现更为细致丰富的形象画面。 垂柳（指物语象） 河边那排垂柳的枝条在风中飞舞（描述语象） 3、“语象”的定义 语象是凭借着语言与表