论模拟社会实践.docVIP

论模拟社会实践 ——高校思想政治理论教育的新理念 唐苏南 胡俊修 目前的高校思想理论课教学中，实践教学只是作为一种辅助教学工具，与网络教学一样，是作为课堂教学的辅助手段在使用。对实践教学的这种认识，严重阻碍了高校思想理论教育成效的进一步提高，有必要从社会实践的角度重新加以审视。 一、社会实践是高校思想理论教育的生命线 高校思想理论教学过程中，课堂教学无疑处于中心环节，它占用了思想理论教学大部分的师资、校舍和课时等资源，也是教师和学生关注的焦点。但是，课堂教学能否贴近社会实践，体现社会实践要求，却是提高思想理论教学质量的关键。 （一）社会实践是学习知识体系的基本前提 社会实践不仅是认识的目的，也是学习接受任何真理知识体系的前提。马克思主义认识论把科学的实践观引入认识论并作为全部认识论的基础。实践决定了认识的产生，是认识的来源、动力和检验标准。实践活动直接产生的感性认识，是一切观念和认识产生的前提，也是接受理性认识的前提。虽然人们感觉到的东西不一定能真正理解，但是要真正理解就必须以感性认识为基础。人们都是以自身的直接经验为参照系，将新知识和自己的已有知识包括感性经验相对照，才能理解接受，才能决定其评价，选择其取舍。因此，只有紧密结合学习者自身的社会实践，渐进式地组织教学，才可能帮助受教育者正确地认识和接受新的知识体系，促进学习主体随着社会实践不断进步而得到持续发展。如果违反这一认识规律和教育规律，不管是多么先进的理论都不会得到学习者的欢迎，甚至会出现“夏虫不可语冰”的现象。 从本质上来说，思想政治理论教育本身就是一种理性的社会实践活动。[1] 作为一种旨在感染受教育者新领域新体验的人文教育，它具有鲜明的 “体认性”，即将人文的概念与理论转换为心灵中的事件重演与感情的体味，是人文理论与自身思想双向互动，相互促进的过程。[2] 学习人文社科知识不能象自然科学那样在实验室里通过亲手操作反复验证。仅仅依靠一般意义上的逻辑分析和理解，不可能真正把握人文科学理论知识体系，更不可能转化为学习者的人文精神。灌输式教学之所以遭到学生的排斥，根本原因就在于这种教学方式否定学生自身实践是学习的心理基础和知识来源，漠视学习者自己的感性认识需要，只注重对现有知识体系理论观点的简单记忆背诵，把学生变成了可任由教师“灌输”知识信息的“存储器”，认为“教师越是往容器里装得完全彻底，就越是好老师；学生越是温顺地让自己被灌输，就越是好学生”。[3] （二）社会实践是马克思主义理论科学性的基础 无论是马克思主义还是中国特色社会主义理论，其理论的科学性都是由社会实践决定的。这种科学性主要表现在两个方面。首先是理论自身的科学性，即科学的世界观和方法论，科学的知识体系逻辑结构。这就要求人文社科理论必须来自长期社会实践的总结，并且经得起社会实践的反复检验；其次，是指导实践的科学性。人文社科理论必须能够科学说明并解决现实社会中的主要矛盾和主要问题。但无论是那一种科学性，都依赖于人们亲身经验的评价与选择，都必须在较长时间的社会实践基础之上，反复比较鉴别才能体现出来。 现实的高校思想理论教育中，人们往往只注意到马克思主义理论、中国特色社会主义理论的第一种科学性，忽视了后一个科学性，更忽视了将两个科学性在思想理论教学过程中的结合。社会主义核心价值体系理论的先进性，并不能保证理论教育结果的有效性。脱离了社会现实需要，不能解决社会现实问题的一切人文理论，就只能象茴香豆“茴”字的四种写法一样，没有任何社会价值。20世纪30-40年代，当外敌入侵中华民族危亡之时，“华北之大，已经摆不下一张平静的课桌”。这并不是因为课堂上讲授的知识体系不科学，而是因为那个时代的学校教育已经不能应对迫在眉睫的民族危机。 列宁反对一切脱离社会实践的思想政治理论教育方式。他认为：“单从书本上来领会关于共产主义的论述，是极不正确的。……离开工作，离开斗争，那么从共产主义小册子和著作中得来的关于共产主义的书本知识，可以说是一文不值，因为这样的书本知识仍然会保持旧时的理论与实践的脱节，而这正是资产阶级旧社会的一个最令人厌恶的特征。”[4] （三）大学生社会实践经验空缺是接受思想理论教育的主要障碍 高校思想理论课程的内核是以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导的社会主义核心价值体系，是马克思主义理论成果的精华。这一理论体系是数百年来国际共产主义和中国特色社会主义实践的理论概括，学习和接受这一理论体系，学习者自身社会经验的多少起着决定性作用，这种决定性作用是难以用知识数量的积累和理性逻辑分析来替代的。 新民主主义革命时期，中国的劳苦大众普遍没有多少文化知识甚至是文盲，但是社会最底层的社会地位和受压迫受剥削的亲身体会，使他们迅速接受了马克思主义理论和革命思想，从最初的阶级本能转变为后来的为