论罗尔斯公正原则的内在困境-燕山大学学报.PDFVIP

卷 期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） 年 月 论罗尔斯公正原则的内在困境 陈喜贵 中央编译局马克思主义研究部，北京 ） 摘 要 罗尔斯的公正原则存在着深刻的矛盾。首先，公正原则并不比功利主义具有更多 的合理性。最小最大规则不能成为人们选择政治制度的指导规则。关于可能性的知识是无法 排除的。公正原则中包含着功利主义思想因素，甚至它就是一种修正的功利主义。其次，将 差异原则作为一种公正原则是不合理的。它既不是公正的，也不具有道德基础，反而导致公 正原则内部平等与激励之间的矛盾。最后，罗尔斯的消极自由概念造成平等的自由和经济不 平等之间的矛盾，并且这种自由只是一种虚幻的自由。因此，罗尔斯的公正原则集中表达的 是现代资产阶级自由主义的思想观念，是为西方现存的资本主义社会制度进行辩护的一种尝试。 关键词 公正原则；最小最大规则；差异原则；平等；自由的优先性 中图分类号 文献标识码 文章编号 罗尔斯的正义论是西方当代自由主义公正理 罗尔斯相信，两个公正原则是立约者在“原初 论最典型的代表。正义论的核心在于两个公正原 状态 下运用 “最小最大规则 （ ）而 则。 一个原则：对于由平等的基本自由所组成的 进行的必然选择。自由的优先性保证了自由不被剥 最完整的体系，每一个人都将拥有平等的权利，并 夺，差异原则保证了最不利者获得利益，在互惠框 且这一体系与所有人享有的类似自由体系相容。这 架下使所有人都受益，避免为他人的利益而使个人 项原则主张，每一个人都将拥有平等的权利去享受 自由受损，从而创造了稳定性，在这些原则指导下 信教自由、言论自由、政治参与自由和私有财产权 的公正社会将是一个稳定而秩序良好的社会。尽管 等自由，同时其他人也平等地享有这些自由。 二 受到广泛赞誉，但罗尔斯的公正原则却存在着严重 个原则包括两项内容。 一项内容要求，社会不平 的矛盾和困境，分析和揭示这些矛盾，对政治哲学 等的安排应该使最不利者获得最大的利益。换言 的发展不无裨益。 之，只有使运气最坏的人拥有最大优势的时候，对 、公正原则与功利主义 平等的偏离才是允许的。 二项内容要求，在公平 的机会均等条件下，职务和地位向所有人开放，即 功利主义是在罗尔斯提出正义论之前最有说 应该使每一个人都能够在一个平等的游戏场上竞 服力、最系统也最流行的一种公正理论。这种观点 争，以便使那些有着相同才能和动机的人享有均等 认为，行为、政策和制度将以其使整体快乐或幸福 的机会，去占有权力和威望的位置。这三项内容可 最大化的程度来判断。功利主义主张，为了得到更 以分别被称为最大平等自由原则、差异原则以及公 大的功利总额而牺牲某些人的利益或侵犯少数人 平的机会均等原则。罗尔斯给出了它们之间的优先 的自由和权利是合理的。对功利主义最严厉的批评 次序：自由具有最高的优先性；公正优先于效能和 集中于它对道德权利的忽视。例如，罗尔斯指出， 福利；公平机会优先于差异。 “功利主义原则不能解释这样的事实：在一个公正 收稿日期 作者简介 陈喜贵 （ －），男，河北正定人，中央编译局马克思主义研究部副研究员，哲学博士，《马克思主义与现实》编辑部 编辑。 期 陈喜贵 论罗尔斯公正原则的内在困境 社会，平等的自由被视为当然，由公正所保障的权