用友PDM金蝶PLM与CAXA PLM.docVIP

用友PDM V5、金蝶K/3PLM与CAXA PLM（图文档2011） 从公司及产品背景、软件平台及总体解决方案、解决方案功能、实施服务四个方面进行比较。 比较方面 CAXA PLM（CAXA图文档2011） 用友PDM V5 金蝶K/3 PLM 公司及产品背景比较 公司定位 CAXA公司，中国领先的PLM方案和服务的供应商： 1、拥有自主知识产权的CAD、CAPP、CAM、DNC、PDM、MPM等PLM软件产品和解决方案，覆盖了制造业信息化设计、工艺、制造和管理四大领域； 2、在全国建立起了35个营销和服务中心、300多家代理经销商、600多个教育培训中心，和多层次合作伙伴组成的技术服务体系； 3、截至2009年已累计销售正版软件超过30万套，拥有2.5万家企业用户； 4、有超过2000所院校使用CAXA软件进行教学或培训，各大出版机构出版CAXA教材500多种。 用友公司，国内知名的财务软件供应商: 1、主要产品为OA、财务软件、ERP； 2、PDM开发部门由原重庆用友公司开发人员整合完成，在校学生是开发主力。 3、用友没有聚集到相应的PLM行业人才。 金蝶公司，国内知名的以财务软件为核心发展起来的软件厂商： 主要产品为财务软件、中间件、ERP、电子商务等； K/3 PLM产品是收购广州普维科技有限公司后重新包装的普维PDM软件； 原产品主要应用客户集中在广东省，为典型的地区型公司，原有开发人员约5名； 收购普维不是整体战略规划，而是被动而为，主要背景是因为用友收购迈特造成金蝶在ERP竞争中处于劣势的补救措施； 10年来累积的PDM用户号称有300家； 产品前景 1、CAXA根据中国用户的特点全面整合了原有系列产品，形成了面向各类企业的CAXA PLM解决方案，产品线十分完整； 2、CAXA PLM解决方案包括了电子图板、工艺图表、实体设计、图文档、PDM、CAPP、MPM系列解决方案； 3、CAXA图文档累计用户超过1000家。 1、用友PDM，从产品角度不可能成为主流产品；国际上已有SAP、Oracle等ERP厂商做不好PLM业务这样的先例； 2、用友目前只有PDM和CAPP两个单元产品，且其内部已经基本放弃CAPP产品； 3、用友PDM用户在原用友的20家用户基础上新增了10多家用户，但基本上一直处于实施中，不能结案； 4、用友领导层对PLM没有深刻的理解，无法规划出优秀的PLM解决方案。 1、对金蝶来说，ERP是其主营业务，PLM难以成为金蝶的业务支撑点。金蝶在同行业竞争中，ERP的增长远低于其竞争对手神州数码和用友，主业根基不稳，高价收购PLM等产品难以带来业绩的大幅改善； 2、整体收购普维，并将普维原有的ProWay—C9包装成了K/3 PLM，以“平稳整合”为主，架构和功能没有实质变化； 3、普维原有PDM客户基本上都是采用定制开发的方式，实施周期长，维护困难，部分客户因业务变化无法升级（大洋电机），部分客户已直接将普维PDM更换（中山优加）； 4、K/3PLM产品就是PDM+极其简单的工艺文件编制功能； 软件平台及总体解决方案比较 设计、工艺管理解决方案 1、真正基于统一平台的设计、工艺管理一体化解决方案，可随时根据用户要求增加工艺管理等模块解决方案； 2、提供从工作组—企业级—供应链的完整解决方案。 1、不提供成熟的设计、工艺一体化解决方案，原有的一点工艺也计划放弃掉。 2、目前只能提供企业内部的解决方案，并需要进行程序开发。 3、对于其宣传的用友CPD，基本上停留在概念阶段，完全需要项目开发。 1、只有针对中小企业的K/3PLM，没有设计平台，打包在PLM中的工艺也仅提供简单的文字工艺卡片编制功能； 2、基于EAS的PLM需要重新开发，目前看不到进展； 平台性、扩展性 1、CAXA的平台性非常清晰，基础平台和客户化功能之间有严格的界限，RD负责基础功能的开发（使用.Net框架开发）； 2、实施顾问负责客户化实施，有标准的客户化语言（VBScript），标准的面向实施的API集； 3、文件传输采用TCP方式，传输速度快，可优化、可控制。 1、用友PDM基本上没什么平台性可言； 2、没有平台性的PDM是没什么持续的生命力的。 1、金蝶K/3的ERP和PLM只是两个产品的捆绑，谈不上平台性； 2、K/3 PLM采用SOA体系，基于组件化开发，采用.NET框架，纯B/S架构，所有人机交互界面均在IE上实现，但属性扩充难度大，扩展性受影响； 3、项目实施需要开发提供较多的定制开发，升级非常困难； 4、文件传输采用FTP方式，较TCP方式速度慢 开放性 1、CAXA有非常良好的开发性，标准的开放接口，基于中间件的EAI集成、支持基于XML的数据交换，以及针对各种主流的ERP平台的集成模板，使用标准的技