依法控制科学的不确定性带来的环境风险.PDFVIP

报告 IV② 依法控制“科学的不确定性”带来的环境风险 可能性与界限 横内 惠 1．前言 1） “科学的不确定性”带来的环境风险日渐增大 新技术的启用以及新物质的导入，常伴随着不可完全预估的风险。例如新 化学物质、纳米技术、电磁波、转基因等技术的发展以及投入使用，对人体及 环境带来的潜在危害，既不能根据科学或者经验进行具体量化，也无法将损害 限制于具体的时间、空间范围内，导致风险日渐增大。 面对这类风险，国家不应在危害发生之后，再来研究危害发生的机制，制 定事后对策。为了防止水俣病公害这类悲剧继续上演，人们从很久以前就开始 提倡，应对不确定性风险进行预防处理。但有关处理过程面临着一个法律上的 难题。 2） “风险”与“科学的不确定性” 在本文中所使用的“风险”与“科学的不确定性”两个概念，将做如下区分： 首先，“风险”指的是发生偏离主体意愿之结果的可能性。风险大小的计算方法 为，将“发生损害的大小”与风险概率相乘，得到的结果就是“损失期望值” 。 与此相对，所谓不确定性，并不是指“不确定是否会发生偏离主体意愿之结 果”，或者“发生概率非 100%”。科学的不确定性指的是，关于“发生损害的大小” 75 与风险概率尚无法通过科学手段进行把握。 这意味着，本文中提到“风险”时，既指涉可被计算的、不涉及科学的不确 定性的风险，也包含由于“科学的不确定性”而无法量化评估的风险。 3）风险预防处理中的问题 如前所述，对于在科学上尚无定论、具有不确定性的风险，虽然原则上应 对其进行预防处理，但在现实中存在的困难，除了产业发展与环境保护的矛盾、 对未来世代的关照等一般的环境问题之外，还存在以下难点： 首先，对技术革新可能产生的阻碍。在技术革新中，风险与机遇并存。如 果对其进行风险预防处理，或会对科学技术革新产生负面影响。 另外，在对某一具体的风险进行预防处理时，作为副作用，常会衍生出预 想外的新风险。这就是所谓的风险权衡的问题。 ２．环境法中风险预防处理方法的展开 如前所述，在对风险进行预防处理的过程中，会发生各种问题。因此，如 何通过法律来进行预防处理，也是其中的难题之一。本报告首先对环境法中， 风险预防处理方法的展开进行概述。 １）环境法中“风险预防”原则的展开 在国际环境法领域中，被广泛议论的“ 风险预防原则” （precautionary principle ）一般可表述为：“遇有严重或不可逆损害的威胁时，即使缺乏科学上 的确实证据，也必须采取措施防止危害发生。” 从 1980 年开始，“风险预防原则” 日趋频繁地出现在环境协议与国际文件 中。1992 年，在联合国环境与发展大会（UNCED ）上通过的《里约环境与发展 宣言》第 15 条，“为了保护环境，各国应根据它们的能力广泛采取预防性措施。 凡有可能造成严重的或不可挽回的损害的地方，不能把缺乏充分的科学肯定性 作为推迟采取防止环境退化的费用低廉的措施的理由”，明确提出了“风险预防 原则” 。通常，这一契机被看做是首次将风险预防原则明确化的里程碑，但同时， 76 此处含混暧昧的措辞，也可谓显现出“预防”原则之难处。此后，该原则在环境 问题上开始普遍使用。90 年代中期以后所签署的环境公约中，几乎无一例外地 1 包含与“风险预防原则”相关的规定 。 风险预则 欧洲在 1992 年签署的《欧洲联盟条约》（Treaty of Maastricht ）中对“风险 预防原则”做出规定。从此以后，该原则成为欧共体在制定各项政策时的重要参 照基准 2 。接下来，各个专业领域内也分别开始明确地引入该原则。 纵观各国的国内法，瑞典、奥地利、加拿大等国已积极引入了“风险预防原 则” 。法国在2005 年通过的《环境宪章》中亦将风险预防原则纳入规定。 3）德国的“前瞻原则” （Vorsorgeprinzip） “风险预防原则”通常被认为发源于德国的“前瞻原则” 3 。在 1970 年代，联 邦德国开始在各种环