创意产业理论梳理研究综述.docxVIP

创意产业理论梳理研究综述进人21世纪以来，一个新的名词越来越受到人们的普遍关注，那就是创意产业(Creative industries)。创意产业又称创意经济或创造性产业，是以创新为主的新知识经济时代的产物，并已经成为21世纪世界各地追求产业发展的主基调，并成为学术界、产业界和政策制定者相当关注的话题。然而，创意产业也是一个相当新的概念，自首次提出至今尚不足15年，不论从理论建设还是实践应用上都还是初现端倪，主要表现在创意产业首先源于实践，并且是以一国政策性文件正式提出，理论研究大大落后于实践应用;同时，作为一个后工业城市产业结构升级的一个载体，创意产业的内涵和特质并未完全被各国所领会，大多数还处于蜂拥而至的初级效仿阶段，因此，对创意产业实践经验与理论发展的总结就显得尤为重要。目前，国内外对创意产业的研究主要集中在创意产业的内涵和外延、创意产业阶层、创意城市、创意产业集群等几方面。一、创意产业的内涵和外延创意产业最早出现在澳大利亚。1994年澳大利亚政府即提出“创意国度”的概念并公布澳大利亚的第一份文化政策报告，强调文化产业对国家经济的重要性;1997年芬兰组织“文化产业委员会”，出台《文化产业最终报告》，明确定义文化产业为:“基于意义内容的生产活动”，它强调内容生产，不再提工业标准，也称“内容产业”，包括建筑、艺术、书报刊、广电、摄影、音像制作及分销、游戏及康乐服务。但作为一种国家产业政策和战略的创意产业理念的明确提出者是英国创意产业特别工作小组。目前，国外对创意产业的内涵和外延的研究十分丰富，几乎每个国家都有自己政策层面上的创意产业的内涵和外延，但其中最具代表性的有三种。1.英国创意产业工作组(CITF，1998，2001)认为，创意产业是源于个人创造性、技能与才干，通过开发和运用知识产权，具有创造财富和增加就业潜力的产业，并圈定了广告、建筑、艺术及古董市场、流行设计与时尚、电影与录像带、休闲软件游戏、音乐、表演艺术、出版等13个行业。这一定义主要强调人的创造力，产业重心偏重于文化产业，较多地涵盖精神产品，因而也有国家称之为“文化创意产业”。采用此定义的国家有丹麦、瑞典、新加坡、新西兰等。2. 素有创意产业之父的约翰·霍金斯(JohnHawkins，2001)主张，“知识产权有四大类:版权、专利、商标和设计;每一种形式都有庞大的工业与之相应，加在一起就构成了创意产业和创意经济。”(见霍金斯《创意经济:人们如何用思想挣钱》)他具体阐述了他所谓的创意经济包括广告、建筑、艺术、设计、研发、软件、视频游戏等15个产业，并指出创意经济的重要性不仅限于这15个产业或是某个产业集群，而是基于某种运作模式，并且这种运作模式广泛存在于所有产业中。按照霍金斯的理解，自然科学中各部门的专利研发活动也可以纳人创意产业，从而有效地解决了创意活动中科学与文化艺术相分离的问题。3. 理查德·凯夫斯(Richard Caves，2004)研究认为，创意产业是提供具有广义文化、艺术或仅仅是娱乐价值的产品和服务的产业。 (见凯夫斯:《创意产业:艺术与商业之间的合同》)。依据其文化经济学观点，创意产业则应该包括:书刊出版、视觉艺术(绘画与雕刻)、表演艺术(戏剧，歌剧，音乐会，舞蹈)、录音制品、电影电视、时尚、玩具和游戏。这一定义由于其范围的狭窄，产业界定的具体可操作标准的模糊，因而鲜少有国家和地区采用，但是作为理论研究，其独到的角度还是引起了学术界的广泛关注。以上三种关于创意产业内涵以及外延的叙述中，英国创意产业小组的关于创意产业的界定最为广泛流传，在实践中各国对创意产业的内涵及外延的界定，或多或少都沿袭着它。但是它也招致学界的严厉批评和质疑。其中，最严厉的批评来自霍金斯和比尔顿。霍金斯在他2001年的著作《创意经济:人们如何用思想挣钱》中认为将“创意产业”一次仅限于艺术和文化产业，其中不含科学和专利产品的位置令人遗憾，他还说现在的英国的创意产业分类是由于狭隘观念占上风，把科学拒之门外带来的。这给世界带来了不好的示范。2011年霍金斯出版新作《创意生态》对他的观点进一步深化，他认为产业一词已经变成大规模制造和重复性大批量生产的隐喻，而创意工作者的实际运作与此大不相同，对于已经取得了偶像般地位的英国创意产业十三项分类，霍金斯明确指出“我们应该乐于接受这样一种趋势——远离这份产业名录而更加关注行动”，在本书中霍金斯还提出了创意生态的概念，并认为在创意生态这种小生境里面，多样化的个体通过一种系统的、适应性的方式表达他们自己，利用一些想法产生新的想法，同样其他人支持这种努力，即使他们对比不理解，“多样、变化、学习和适应”这四种因素在生态环境中相互促进，从而使得系统越发稳固并创造出更多的创意。比尔顿的批评则比霍金斯还要严厉。他认为现在创意已经被泛化了，并且由于过度使用而