可乐并购汇源案例分析.docVIP

浅谈商务部禁止可乐收购汇源的理由 商务部表示，如果收购成功，可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，集中限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品；可能会挤压国内中小型果汁企业生存空间，给中国果汁饮料市场竞争格局造成不良影响等，“将对竞争产生不利影响”。　　商务部称，为了减少这种不利影响，与可口可乐公司就 1，市场界定 根据《反垄断法》第十二条的规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或服务进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，通常需要界定相关商品市场和相关地域市场。 界定相关市场的方法: （1）需求替代： 从需求者的角度考察，根据需求者对商品功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，确定不同商品之间的替代程度。从需求者角度来看，通常商品之间的替代程度越高，竞争关系就越强，就越可能属于同一相关市场 （2）供给替代： 从经营者的角度考察，在不需要较大投入改造或调整生产设施或承担较大风险的情况下，可以在短期内转而提供具有市场竞争力的其他紧密替代商品的可能性。通常生产设施改造调整的投入越少，承担的额外风险越小，转而提供紧密替代商品越迅速，该商品在市场上的竞争力越强，则供给替代程度就越高，就越可能属于同一相关市场。本次并购的相关市场被界定为果汁类饮料，其中包括100%纯果汁，浓度为26%至99%的混合果汁，以及浓度在25%以下的果汁饮料 理由：果汁类饮料和碳酸类饮料之间替代性较低，且三种不同浓度果汁饮料之间存在很高的需求替代性和供给替代性 市场界定要考虑的内容 市场份额 市场控制力 市场集中度 集中对市场进入和技术进步的影响 集中对消费者和其他有关经营者的影响 品牌对果汁饮料市场竞争产生的影 2，经营者集中 我国《反垄断法》第二十条规定：经营者集中包括三种情形：经营者合并；经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。 但需要审查的经营者集中还需要达到一定量的要求。 《国务院关于经营者集中申报标准的规定》 (一)参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币； (二)参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。 注意： 集中参与方在中国境内营业额达到或超过4亿元人民币是符合上述申报数量标准的前提，其隐含的意义在于集中必须与中国市场有关联并且关联到一定程度，这是《反垄断法》域外管辖权的基本要求。 交易后可口可乐公司将取得汇源公司绝大部分甚至100%股权，从而取得了汇源公司的决定控制权，因此该交易符合集中的法定标准； 同时，可口可乐公司和汇源公司2007年在中国境内的营业额分别为12亿美元(约合91.2亿人民币)和3.4亿美元(约合25.9亿人民币)，分别超过4亿元人民币，达到并超过了《国务院关于经营者集中申报标准的规定》的申报标准，因此此案必须接受相关审查。 《反垄断法》第二十七条作出了明确规定：审查经营者集中，应当考虑下列因素： 一) 参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； (二) 相关市场的市场集中度； (三) 经营者集中对市场进入、技术进步的影响； (四) 经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响； (五) 经营者集中对国民经济发展的影响； (六) 国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。 3,附加限制性条件 根据《反垄断法》第二十九条规定，通过申报方承诺，商务部可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。 对产生不利影响的集中附加限制性条件是国际反垄断执法的通行做法，通过附加限制性条件，商务部可以在作出决定前向申报方指出反垄断审查中发现的问题，要求申报方针对问题提出解决方案，以便消除交易产生的各种不利影响，同时兼顾交易产生的有利影响。 关于消除排除限制竞争效果的解决方案问题，商务部与可口可乐公司方进行了多轮商谈。 商谈中，商务部向可口可乐公司明确指出此项收购的各项竞争问题，并要求其在限定期限内提出解决方案。 3月初，可口可乐公司向商务部提出了初步解决建议。 经评估，商务部认为该方案未能解决竞争问题，建议可口可乐公司对该方案进行修改。 此后，商务部与可口可乐公司进行了进一步商谈，可口可乐公司提出了最终方案。经再次评估，商务部认为，尽管对部分问题的救济方案有所改进，但仍不足以消除此项收购产生的不利 否决此次并购案的意义 （1）维护我国果汁饮料市场的有效竞