43-关于落地式外脚手架专项施工方案编制的探讨.docVIP

关于落地式外脚手架专项施工方案编制的探讨 ○ 吴昌毅 （浙江省宁波市住宅建设股份有限公司） 目前，建筑工地外脚手架安全事故时有发生，而个别项目部的外脚手架专项施工方案却形同虚设，主要表现有以下两点：1、专项施工方案中的计算类型与实际搭设不符，外脚手架计算书中的有些参数取值不符合实际情况；2、实际搭设也没有按专项施工方案和相应的规范执行，尤其是钢管接头位置和连墙杆件的设置。因此，用一份编制科学的、有针对性的专项施工方案来指导实地搭设，是避免此类事故发生的有效途径。 一、建筑工地发生的外脚手架倒塌事故中，绝大部分都是由于连墙杆件设置不合理或者取消而未恢复引起的，以下是连墙杆件验算中的几个参数取值。 （一）荷载体型系数μs的取值。目前建筑工地常用的是大于2000目/cm2的密目式安全网，属于全封闭外脚手架，如果是框架结构：μs=1.3Ф；Ф=1.2An/A；经过我去工地实地取样，算得 An/A=0.52，即μs=0.8112（据有关实验资料查证An/A=0.54，相差3.7%）。 （二）风压高度变化系数μz的取值。选用风压高度变化系数，应注意以下两种情况： 1．立杆稳定性计算，应取离地面5m高度计算风压高度变化系数。经计算，风荷载虽然在外脚手架顶部达到最大，但此处外脚手架结构所产生的轴压力却最小；而在5m处风荷载虽然最小，但外脚手架自重产生的轴压力接近最大，综合计算值也最大。根据以上分析，立杆稳定性计算部位为底部。 2．连墙杆件计算，应取脚手架顶部计算风压高度变化系数。连墙杆件的轴向力设计值与风压高度变化系数成正比例函数关系，即随着架体升高，风压高度变化系数增大，连墙杆件轴向力设计值随之也增大，架体顶部达到最大。连墙杆件强度及扣件抗滑承载力验算时，应取连墙杆件最大轴向力设计值。 （三）连墙杆件的扣件抗滑承载力验算值值得注意。（轴向力设计值的验算略） 假设：立杆纵距La=1.5m，立杆横距Lb=1.2m，步距h=1.8m，基本风压W0=0.5(宁波市),按地面粗糙度二类取值。连墙杆件的轴向力设计值Nl=Nlw+N0 ，Nlw=1.4·Wk·Aw，N0=5.0KN，综上分析： 按连墙杆两步三跨设置计算 H=5m Nl= 11.44（KN）8（KN） H=15m Nl=12.34（KN）12 (KN) (双扣的半理论半经验取值为10~12KN) 按连墙杆两步两跨设置计算 H=5m Nl= 9.29（KN）8（KN） H=50m Nl=12.17（KN）12 (KN) 即连墙杆均要用双扣连接，在15m以下部位可以选用两步三跨设置,在15以上部位则要选用两步两跨设置。 二、在外脚手架最大搭设高度的验算中，结构自重标准值gk的取值。  按上图搭设方案（本地区普遍采用的搭设方式）进行计算： gk=（每层外脚手架钢管自重g1+每层扣件自重g2）/步距（h） g1=（2la（大横杆）+lb/2（小横杆）+a（内挑长度）+h（立杆））*0.038 g2=3*（1/3）（两根大横杆和一根立杆采用对接，假设三跨、三步有一个接头）*18.4（N/个）+（2+1/2）（大、小横杆与立杆采用直角扣件，内大横杆隔跨与小横杆用直角扣件连接）*13.2（N/个） 上式计算式中我没有考虑剪刀撑的自重，是因为我认为，剪刀撑对架体提高承载能力的有利作用远远大于其因自重产生的不利作用,所以剪刀撑的自重不予以考虑。 按上式计算值与规范取值对比实例： 假设取：la=1.5，lb=1.2，h=1.8，a=0 gk=0.1426 （KN/m） （上式计算值） 假设取：la=1.5，lb=1.2，h=1.8，a=0.4 gk=0.1510 （KN/m） （上式计算值） 假设取：la=1.5，lb=1.2，h=1.8，a=0.4，再设有一根栏杆（+la） gk=0.1827 （KN/m） （上式计算值） 假设取：la=1.5，lb=1.2，h=1.8 gk=0.1248 （KN/m） （规范取值） 规范计算公式：gk= [0.0407*（la+2h）+0.127]/(la*h)=0.1239 (《建筑施工脚手架实用手册》、杜荣军 主编) 将上面的计算结果进行比较，可以得出以下两个结论： 1、不同的搭设方式，其计算结果也随之改变，而规范取值却没有进行详细的区分。 2、按南方工地常规的搭设方式，其gk的计算结果均大于规范取值，如果按规范取值进行计算，其计算结果偏于不安全。 三、计算机在方案编制中应用。 我用vb6.0简单地编写了相应的计算程序，这样不但避免了烦琐的试算过程，而且，此程序是根据本地区几种常用的搭设方式进行编写的，故此程序具有较强的针对性