重症医学科程序化镇静时使用不同的镇静评分系统的应用分析.docVIP

精品论文 参考文献 重症医学科程序化镇静时使用不同的镇静评分系统的应用分析 高华 黄群英 范峻峰 何博 方伟 李文翥 　　（桂林市第二人民医院重症科 541000） 　　【摘要】目的 探讨重症医学科(ICU) 患者程序化镇静时使用不同镇静评分系统的临床效果。方法 选择2013年3-12月桂林市第二人民医院重症科行机械通气并需要镇静治疗的患者90例，随机分为Ramsay镇静评分系统程序化镇静组（A组），使用Riker镇静、躁动评分（SAS）程序化镇静组（B组），以及RASS镇静评分程序化镇静组（C组）3组，3组分别使用护士根据统一的方案对患者实行程序化镇静以达到理想的镇静目标，观察三组患者镇静时间、镇静深度、机械通气时间、ICU 住院时间、ICU 病死率，不良事件发生率（意外拔管、人机对抗、褥疮），谵妄发生率等指标。结果 A组、B组、C组患者镇静时间及理想镇静状态率差异均无统计学意义（P＞0.5）。C组患者发生过度镇静的比例较B 组和A (10%:20%：23.3%)明显较低，差异有统计学意义(P＜0.5)，C组及B组谵妄发生率较A组（10%：13.3%：26.6%）明显低，差异有统计学意义(P＜0.5)。三组组患者病死率、机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义。结论 不同的镇静评分系统均可以达到理想的镇静水平，RASS镇静评分系统分级更细更清晰，不易导致过度镇静及谵妄状态，有必要在ICU程序镇静方案中加以使用。 　　【关键词】 镇静评分 重症患者 　　【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）05-0069-02 　　镇静治疗在重症科广泛使用，可以有效的减少患者的焦虑，使病人得到充分的休息，减少机械通气患者的人机对抗。但是不适当的镇静也会带来延长上机时间，病人谵妄发生率增加等不良后果。所以近年来程序化镇静已经在重症科广泛使用。程序化镇静有利于患者达到理想镇静水平，并能缩短患者机械通气时间和ICU住院水平[1]。程序化镇静常使用Ramsay镇静评分系统，Riker镇静、躁动评分（SAS），以及RASS镇静评分。通过使用三种镇静评分系统对重症科患者执行程序化镇静方案进行随机研究，分析不同镇静评分系统对镇静的影响，为ICU患者镇静治疗选择更合理的方案。 　　1 资料与方法 　　1.1研究对象 选择2013年3-12月桂林市第二人民医院重症科行机械通气并需要镇静治疗的患者90例，排除标准：年龄＜18岁；妊娠或哺乳期；对任何一种镇静试验用药过敏；长期使用镇静药物；正在使用神经阻滞药物治疗；急性或慢性神经功能不全( 脑创伤 脑膜炎等) ；心肺复苏术后；48 h内可能死亡的严重疾病，曾经纳入研究的患者。75例患者男性50例，女性40例。入住ICU的疾病包括呼吸衰竭，MODS，重症胰腺炎，重症肺炎，心衰，创伤，外科术后，休克等疾病。镇静使用药物为咪达唑伦或丙泊芬，同时辅以芬太尼镇痛治疗。 　　1.2方法 将患者随机分为使用Ramsay镇静评分系统程序化镇静组（A组），使用Riker镇静、躁动评分（SAS）程序化镇静组（B组），以及RASS镇静评分程序化镇静组（C组）3组。参与研究的医护人员均能熟练掌握三项评分。镇静的启动和终止由医师决定。镇静效果的评判由专人定时评价。理想镇静水平为Ramsay评分3－4分，RASS评分-1—2分，Riker镇静、躁动评分（SAS）评分4-3分。镇静过度为Ramsay评分3—4分，RASS评分-1—2分，Riker镇静、躁动评分（SAS）评分2-1分，镇静不足为Ramsay评分1分，RASS评分+4— +1分，Riker镇静、躁动评分（SAS）评分7—5分。护士根据统一的方案对患者实行程序化镇静以达到理想的镇静目标。如果根据方案患者仍不能达到理想镇静目标，护士通知医生，负责医生根据患者情况调整使用其他镇静药物。记录患者姓名、性别、年龄、ICU主要诊断、入ICU 24 h 之内急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)等基线资料。观察三组患者镇静时间、镇静深度、机械通气时间、ICU 住院时间、ICU 病死率，不良事件发生率（意外拔管、人机对抗、褥疮），谵妄发生率等指标 　　1.3统计学方法 使用使用SPSS13.0 软件进行数据处理。计量资料以均数plusmn;标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以数或比例表示，组间比较采用chi;2检验或Fisher 确切概率法。以P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三组患者的基线资料 三组患者临床基本资料比较，差异均无统计学意义(表1)。 　　表1