商标法课件商标法.pptVIP

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(三)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造 的注册商标标识的 (四)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品 又投入市场的 反向假冒 (reverse passing off) 北京市京工服装工业集团服装一厂诉鳄鱼国际机构(私人)有限公司 (二)销售侵犯注册商标专用权的商品的 善意侵权 过错推定(合法取得并说明提供者) 不承担赔偿责任 只褪去商标然后无标识或加不是商标的标识出售,侵权否? “自贡××纤体美颜会所”用仪器按摩后,将3种不同颜色,自称是“调理素”的胶囊(减肥食品),用印有“××纤体美颜”字样的小纸袋包装好后销售给消费者服用。该店自称,绿白相间的胶囊是成都倍爱化妆品有限责任公司生产的“纤姿素”,血青色胶囊是湖南岳阳市本草生物工程有限公司生产的“绿山茶”,纯白色或者其他颜色的是湖南岳阳市本草生物工程有限公司生产的“秀源清”和云南盘龙云海药业有限公司生产的“排毒养颜胶囊”。把原包装去掉,再用印有自已名称的小纸袋进行包装,然后作为自己的产品销售给消费者服用 隐性反向假冒 将“灯塔”商标换成“大宝”商标销售产品是否侵犯商标专用权? “商品商标与商品具有不可分离的属性,商标权人有权在商品的任何流通环节,要求保护商品商标的完整性,保障其经济利益。在商品流通过程中拆除原有商标的行为,显然割断了商标权人和商品使用者的联系,不仅使商品使用者无从知道商品的实际生产者,从而剥夺公众对商品生产者及商品商标认知的权利,还终结了该商品所具有的市场扩张属性,直接侵犯了商标权人所享有的商标专用权,并最终损害商标权人的经济利益” (五)给他人的注册商标专用权造成其他损害的 购置原告生产的旧设备重新修整,去除原有商标标识(“银稚”+铭牌) 后以自己产品出售 如皋市印刷机械厂诉如皋市轶德物资有限公司侵犯商标专用权纠纷案 胶印机 下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专 用权造成其他损害的行为: (一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在 相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的; (二)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或 者不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注 册人的利益可能受到损害的; (三)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名,并且通过 该域名进行相关商品交易的电子商务,容易使相关公众产生误认 的。 《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》§1 商标侵权行为认定的基本方法 商标区别功能之三要素 商品或服务 商标 消费者 TOEFL是发挥区别功能的商标? 商品或服务的类别相同or 近似? 标识本身是否是商标? 相同or 近似? 是否存在消费者混淆的可能? “易使相关公众对商品的来源产生误认” “容易造成混淆” “容易导致混淆” 混淆的可能 ≠ 实际混淆 事故易发地段≠事故必发地段 避免混淆=追尾危险+车距确认 有哪些信誉好的足球投注网站引擎、竞争对手使用他人注册商标作为检索词/关键词广告是否侵权? 有哪些信誉好的足球投注网站引擎、竞争对手使用他人注册商标作为检索词/关键词广告是否侵权? Google v. Louis Vuitton Malletier SA ( Joined Cases C-236/08 to C-238/08) …that advertisement does not enable an average internet user, or enables that user only with difficulty, to ascertain whether the goods or services referred to therein originate from the proprietor of the trade mark or an undertaking economically connected to it or, on the contrary, originate from a third party. service provider itself does not ‘uses’ those signs (技术条件+收费) 谷歌关键词广告 赞助商链接 Interflora v. Marks Spencer Case C-323/09 竞争对手的使用属于“商业活动中”的商标使用 是否侵权看是否不利影响了商标

文档评论(0)

开心农场 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档