比较描写洞庭湖的两首五律.docVIP

比较描写洞庭湖的两首五律/gb/misc/2005-02/22/node_1.htm 江山胜景引人入胜，有两个因素：一是赏心悦目的自然风光，一是韵味深长的文化内涵。如果能够兼而有之，更会让人留恋忘返。岳阳楼就是如此。登临此楼，不仅能够仰观三楚长天，一览洞庭湖光，更能饱览岳阳楼上的历代诗文，真的好像是重踏历史足迹，谛听人间风雨，仿佛看见了一代代文学大家，面对湖山吐露心声，或忧或喜或醉或醒。下面就选择两首五律（一首是杜甫的《登岳阳楼》，一首是孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》），作一个比较欣赏，共同领会古圣贤人的心境。 登岳阳楼望洞庭湖赠张丞相 　　　杜甫孟浩然　 昔闻洞庭水，今上岳阳楼。八月湖水平，涵虚混太清。 吴楚东南坼，乾坤日夜浮。气蒸云梦泽，波撼岳阳城。 亲朋无一字，老病有孤舟。欲济无舟楫，端居耻圣明。 戎马关山北，凭轩涕泗流。坐观垂钓者，徒有羡鱼情。 　　　　 一、从诗歌本身表达思想的出发点来看二者的不同 大历三年（公元７６８年），漂泊西南十几个年头的杜甫从四川放舟下峡入洞庭湖，泊岳阳城下。时年５７岁的他，距生命的终结仅有两年。“老病孤舟”，国恨家痛，此时登临，可谓是心境复杂。首联便紧扣题目，点明登临之意，从“昔闻”、“今上”看是一首登临抒怀诗。诗人触景生情，感慨颇多。 而孟诗则是作者呈送执政者，请求引见自己进入仕途的所谓“干谒诗”，表达的是作者不甘心闲居在家，迫切希望入仕的愿望。 二、写景的特点及目的均不同 从颔联写景的角度来看，杜诗侧重于写洞庭湖水的浩瀚无涯，气象之大，仿佛天地都囊括其间，借以衬托诗人胸怀的宽广博大，即“位卑未敢忘忧国”。孟诗则侧重于洞庭湖水的气势磅礴，首联突出的是其浩瀚和雄浑的特点，借此来称颂唐王朝的兴盛，也突出了自己激荡不安的入仕心理。纪昀的“以望洞庭托意，不露干乞之痕”之语确实道出了这首干谒诗的妙处。 三、抒发的情感不同 杜诗的尾联转进一层，由个人的不幸遭遇，转向“戎马关山”的家国之痛，使此诗的思想境界深邃阔大。作者看到洞庭湖烟波浩淼的神奇景象，忽又想到“飘似沙鸥”的自己，又想到吐蕃入侵，边陲不宁，感于内乱初定，外侵又入，不禁老泪纵横。诗人忧国忧民的情怀何等伟大！ 孟诗的后四句，从洞庭湖的气势，联想到欣欣向荣的开元盛世，因而有出仕之心，但苦于欲渡无舟，故有“坐观垂钓”之叹。可是此时的他是多么想有舟楫使自己渡越洞庭湖，划向宦海一展宏图啊！因此，诗人巧妙地运用典故来表达这种愿望。诗中的“垂钓者”，暗指当朝的执政者，其实是专就张丞相而言；“羡鱼情”言外之意如果有人引见自己就会由“坐观”变为执竿而钓的人，其要求引见的心情表露含蓄自然。 四、艺术特点的比较 这两首诗的前四句都以雄浑的气势、夸张的手法，从正面直写了洞庭湖景象的壮阔雄浑，气势的磅礴有力，给人强大的冲击力和震撼力；但杜诗的“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”较之孟诗的“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”更显不凡之处。因为前者有“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”博大无比的气魄，而后者仅仅局限于“云梦泽”的“气蒸”、洞庭湖的“波撼”。 再从全诗来看，杜诗写景有包容宇宙吐纳海内的气势，抒情有催人泪下气荡回肠的效果。从前边的大气磅礴，到后边的忧苦慨叹，集中体现了杜诗“沉郁顿挫”的特点。“诗境阔狭顿异，结语凑汩极难”（黄白山语），评价极其中肯；而孟诗运用寄兴的手法，以写洞庭湖起兴，后写所感，再运用典故，吐露心声，达到了一种含而不露却用意分明的意图，显得委婉含蓄，自然清新。爱莲说》和《陋室铭》之异同? 一、同中之异 　　从主题看，两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操，《陋室铭》流露的则是作者消极循世、安贫乐道的隐逸情趣。 　　从立意看，两文都以衬托手法托物言志。但前者是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操，后者则以反向立意的方式，只字不提陋室之陋，只写陋室不陋的一面，而不陋是因为德馨，从而自然地达到了抒怀的目的。 　　从表达方式看，都聚描写、抒情、议议于一体。但前者对莲进行的是人格化描写：出淤泥而不染的高洁；濯清莲而不妖的质朴；中通外直，不蔓不枝的正直；香远益清的美名；亭亭净植，可远观而不可亵玩焉的清高。使莲成为一种高贵品质的象征，在作者爱莲的议论中，表露出其高尚情操。而后者通过具体描写陋室恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。 　　二、异中之同 　　从文体看，《爱莲说》的说和《陋室铭》的铭标明了各自所属文体的不同。根据古文体的分类，说为说理文，铭是应用文。但两文都是托物言志，以此阐明作者的生活态度和人生观，所以从这一点讲，两文又都属议论文。 　　从句式看，前者以散句为主，句式长短相间、错落有致、富于变化；后者则以骈句为主，句式整齐、节奏分明、音韵和谐。《爱莲说》中