纯粹经济损失的赔偿与一般侵权行为条款-中外法学.PDF

纯粹经济损失的赔偿与一般 侵权行为条款 葛云松* 一、问题的提出 一个人可能因为很多原因而发生财产利益的损失。他可能在路上被偷走了100元钱，或 者被他人不小心损坏了价值 100元钱的衣服，或者因为他人交通肇事导致交通堵塞而上班迟 到、被单位扣了100元奖金，或者为及时赶到单位被迫打车而多花了100元车费。在这四种情 形下，受害人所受损失在实质意义 （财务意义）上没有区别— 他的总财产减少了100元钱。 可是，法律上对这几种损失的对待方式是否一致？受害人是否都有权请求损害赔偿？后两种 损失，就是本文所要讨论的纯粹经济损失问题。 “纯粹经济损失”的概念，对于我国法院来说可能还极为陌生，但是中国法院早已经在处 理这类问题，只不过没有使用这个概念而已。 以下是几个具有代表性的案件： 一（）莒县酒厂诉文登酿酒厂不正当竞争纠纷案[1] 原告莒县酒厂生产的“喜凰牌”白酒在当地十分畅销。被告文登酿酒厂为了与其争夺市 场，自1987年2月至1988年8月，在 自己生产、销售的白酒上采用在构图、字形、颜色方面均 与原告的设计近似的瓶贴，并以“喜凤酒”作为 自己白酒的名称。同时，被告在同一市场中还 北京大学法学院教授。本文的写作，受惠于向王泽鉴教授的请教，得益于与贺剑同学、张谷博士、凌斌* 博士、薛军博士、许德峰博士、张必将同学的讨论，得到朱晓品博士在案例材料上的帮助，特别是获得了贺剑同 学在资料搜集和整理上的出色协助。本文的初稿曾在2008年11月的北大法学院 “昌言民法论坛”上宣读，与 会师友提出了很多意见。谨致谢忱 ！并感谢匿名审稿人提出的批评和建议。 本文系国家社会科学基金项目“请求权基础方法在中国民事司法和立法中的应用”(09CFX025）的阶段 性成果。 1] 参见 《最[高人民法院公报》1990年第3期。 采取压价的手段与原告竞争，造成消费者误认误购，使莒县酒厂的产品销量下降、库存积压。 但文登酿酒厂未仿冒莒县酒厂的“喜凰牌”注册商标。山东省高级人民法院二审依据 《民法通 则》第44、55、7条判决文登酿酒厂停止侵害、赔偿损失。 二（）王保富诉三信律师事务所见证遗嘱无效案2[] 2001年，王守智聘请被告三信律师事务所为自己所立遗嘱进行见证。遗嘱内容包括：将自 己享有的某房屋的共有部分以及部分其他财产留给儿子王保富继承。被告所指派的律师出具了 见证书。2002年王守智去世后，王保富在法院起诉请求按照王守智的遗嘱继承遗产，但是，法院 终审认定遗嘱不符合法定形式要求而无效，并判决王守智的遗产按法定继承处理。王保富因遗 嘱无效而少继承遗产合计 11万余元。北京市第二中级人民法院二审依据 《民法通则》第 106条 第2款、《律师法》(2001年）第49条，判决三信律师事务所赔偿上述11万余元的损失。 三（）山西晚报不实报道案 3[] 原告太原市外企公司拟于2001年5月25日组织一场演唱会，演员包括歌星毛阿敏。5 月17日，被告 《山西晚报》转载了其他报纸关于毛阿敏在日本突患阑尾炎的报道，并称 “毛阿 敏八成不来太原”了。尽管毛阿敏本人和原告作出澄清后，被告很快刊载了更正性报道，但仍 有大量观众退票。5月25日，毛阿敏和其他歌星如期参加了该场演出。原告因为大量观众退 票以及为了澄清信息而公开宣传，发生了一定损失。太原市中级人民法院一审判决认为被告 报社构成了对原告合法权益的侵犯，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。 （四）海南玉龙虚假验资赔偿案4[] 1994年，原告某旅游公司与被告玉龙旅行社签订了关于机票销售代理业务的合同，后来， 玉龙旅行社欠旅游公司票款52万余元未付。在1993年设立时，玉龙旅行社的注册资本应为 50万元；在验资过程中，玉龙旅行社在被告建设银行海府支行的实际存款仅为500余元，但该 银行为玉龙旅行社出具的存款证明书，却证明其当日在该行的存款余额为10万元。玉龙旅行 社进而将该金额涂改为50万元。而被告海南中华会计师事务所对该存款证明书未经核实，就 轻率出具了验资报告书，证明玉龙旅行社已经投入现金50万元。现玉龙旅行社已经无力偿还债 务。海南省海口市中级人民法院二审依照最高人民法院 关《于会计师事务所为企业出具虚假验 资证明应如何承担责任问题的批复》，判决建设银行海府支行在虚假存款证明的金额9.94万余