食物中毒事 件的调查及案例分析(疾病防控中心)课件.pptVIP

* 食物中毒事件通常为电源暴露模式，点源暴露的模式的特征为：一是流行曲线形状：曲线快速上升，达到高峰时持续时间较短，然后曲线快速下降；二是首末例间隔时间较短，通常首末例间隔时间小于最长潜伏期或1.5倍的平均潜伏期 * * 1996年爱尔兰都柏林发生一起婚宴聚餐引起的沙门菌食物中毒事件，首先按照58例病例发病时间来绘制流行曲线，首末例发病时间间隔72小时，未超过沙门菌最长潜伏期，提示为点源暴露模式 * 为确定该食物中毒事件发病时间的中位值，首先按58例 * 发病时间顺序位于第29和30的病例的发病日期相加除以2 * 从首例发病时间向后推6小时，从发病中位时间向后推36小时，即21日午餐为该食物中毒事件事件的可疑餐次；而婚宴时间为21日午餐 * 从发病时间的中位值，向后回退首末例间隔时间，即为可疑暴露时间；该方法用于推测食物中毒可疑餐次时，应至少选择推测时间前后各一个餐次，均作为可疑餐次来考虑。 * 描述食物中毒事件的人群分布，如分析学生和老师、不同学校、年级或班级罹患率的差异分析不同人群的罹患率是否存在限制性差异，并比较不同人群在进食不同餐次、不同食物等因素的异同，可以为形成可疑餐次或食物的假设提供线索。 * 调查时收集了3月20日午餐至22日晚餐，该旅行团的就餐地点，通过比较乘坐6-7号客车的游客与其他客车游客就餐地点的差异，发现3月21日和22日的早餐6-7号车单独在电信宾馆进餐。 * 食物中毒事件中常采用回顾性队列研究或或病例对照研究来验证假设 * 下面结合案例，介绍运用回顾性队列研究验证可疑餐次或可疑食物的假设 * 为调查可疑餐次，首先以该公司所有职工为研究对象，调阅职工暴发前72小时进食各餐次的打卡记录，按照在食堂进食某餐次与未进食某餐次进行分组，分别计算二组罹患率，并比较其差异 * * 以3月14日早餐为参照组，结果表明3月16日在食堂进食早餐或午餐可增加1.4或1.5倍的发病风险 * 为确定可疑餐次，选择3月16日早餐和或午餐在食堂进餐的所有职工为研究对象，按照是否进食各种食物进行分组，比较比较月16日早餐和午餐的各种食物进食组罹患率与未进食组罹患率之间的差异 * 结果表明，与未食用组比较，进食鸡腿和汤的发病风险分别增加了2.3倍和1.6倍，且该两种食物均为3月16日午餐所供餐的食物。 * 进一步对两种可疑食物进行分层分析，与二种食物均未食用组比较，鸡腿和汤均食用的RR值为11，仅食用鸡腿和仅喝汤的RR值分别为8.1和6.2，结果表明二种食物均为可疑中毒食物 * 下面结合案例，介绍如何应用病例对照研究验证可疑餐次或可疑食物的假设，实例二， * 以参加聚餐的所有村民为研究对象，在132例病例中，随机选择50例作为病例组；在参加聚餐无任何不适症状的172例村民中，随机选择50名作为对照组，通过入户调查的方式，收集病例和对照在聚餐是食用各种食物的信息，比较聚餐的各种食物病例组食用与未食用之比与对照组食用与未食用之比的差异 * 结果表明，进食猪头肉凉拌粉条和蘑菇炖鸡的OR值分别为12和7.4，且差异有统计学意义。 * 对二种可疑食物进一步分层分析，以二种食物均未食用组为参照，二种食物均食用的OR值为38，仅食用猪头肉凉拌粉条或仅食用蘑菇炖鸡的OR值分别为6.0和3.4，提示二种食物均为可疑食物，且存在效应修饰作用 * * 微生物或化学毒物引起的食物中毒事件，其病例的临床表现较为相似， 实验室检测为流行病学、食品或环境卫生学调查提供证据支持 * If any of the foods that are suspected or were eaten during the potential incubation period remain available, they should be sampled for laboratory examination. 实例三：某公司职工胃肠炎暴发调查 2009年3月17日某社区卫生服务中心报告 3月17日上午6时起，该服务中心肠道门诊接诊了多名腹痛、腹泻症状的患者 所有患者均为某公司职工 疾控中心初步调查结果 3月16日13时首例发病至末例发病时间间隔20小时 共有200人发病，罹患率为50% 该公司仅有1个食堂，职工三餐均在食堂用餐，用餐时需打卡 资料来源：CFETP7期某公司职工原因不明食物中毒调查 可疑餐次的回顾性队列研究设计 该公司所有职工 某餐次 在食堂进餐 某餐次 未在食堂进餐 发病 未发病 发病 未发病 首例发病前72小时内所有餐次：3月14日早餐-3月16日午餐 某公司400名职工3月14日早餐-16日午餐就餐打卡记录分析 日期 餐次 病例数 食用人数 罹患率% RR 95%CI 3/14 早 131 270 49 参照组 -- 午 91 215 4