法规严重缺位——我国现代物流行业之痛.docVIP

法规严重缺位——我国现代物流行业之痛 20世纪80年代开始，我国现代物流业经过数十年的发展，终于迎来了蓬勃发展的大时代。面对新的发展机遇，现代物流业虽然展现着强劲的发展势头和傲人的发展魅力，但现代物流法规缺位问题已经成为我国现代物流发展的行业之痛。 一、我国物流法律制度现状与问题 关于 “现代物流”的定义： 《中华人民共和国国家标准-物流术语》中将物流定义为 “物品从供应地向接收地的实体流动过程。根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等基本功能实施有机结合。”本文所指的物流概念均在此定义范围之内。 市场经济是法制经济，离开相对完善的法律制度，任何行业或产业都不可能得到健康、持续的发展。现代物流业作为一个知识需求强度大、作业环节复杂的行业，它的外部环境支持应当立足于规范、公平的法律制度。但是，我国物流法律制度没有体系化，也没有制定任何规范物流作业行为的地方行政法规，有关的法律法规散见于其他行业之中。物流产业在阶段结构层次提高与性能转变的过程中，我国创造完善的物流法律制度环境是相当重要。 我国现代物流法规缺位问题的五个主要特征： 1.物流业市场准入制度缺失。 市场准入制度缺失问题是法规缺位现象的突出问题。它具有消极性，当且仅当市场失灵，补贴、税收等宏观调控手段不能实现或有效实现政策目的时，才可运用的一种微观规制手段。但是在市场准入实践中，设定的目标往往偏离效率与公正，表现为：一方面大量不具备法定条件商事主体没有获得准入许可就直接进入物流规制市场；另一方面，因市场准入规制欠缺，我国物流业存在准入设定者、执法者与被规制者 “三位一体”的情况，导致法律的权利制衡流于形式。 2.物流标准化制度与物流统计制度的缺失。 我国对于物流装载标准、计量标准等没有法律规定，也没形成统一的标准制度体系，相关的标准化工作分散在不同的部门之中，产生了协调配套性差，商品信息标准不统一的问题。《中华人民共和国国家标准-物流术语》等一些重要的国家标准规范的投入实施，仍不足以解决我国物流标准化基础薄弱、物流统计核算制度立法滞后问题，导致各地域间的协调运作机制成为阻碍现代物流发展。 3.我国适用的物流法律法规中对物流合同的规定已不能适应产业发展。 基本法律如民法通则、合同法、经济法对物流作业合同如运输合同、仓管合同、保管合同都有原则性的规定。但是对于包装、搬运、第三方物流合同以及环节中涉及的其他物流作业合同，只能机械地以 《合同法》中对保管合同、承揽合同等的相关规定作为参照加以调整。国家也没有现代物流合同概念和相关实施细则，需要地方从运输方式公平竞争的角度进行立法规范。 4.适用的物流法规位阶层次低下，产生的法律强制性不足的后果。 我国适用的物流经济的法律法规中，法律效力较高的是法律，如民法通则、合同法等，其他多数是由国务院各部委下发的、区人大或者政府制定颁布的行政法规或部门规章，它们都具有位阶层次底下，法律强制性不足的缺点。有些仅是国家制定的推荐性行业标准，以相关企业自愿采纳为主，不是严格意义上的法律，这就致使其不具法律强制性。 二、美、日物流法律制度建设经验借鉴 1.美国物流法律制度建设经验借鉴。 在物流发展目标上，美国主要依靠物流政策指导。在2005年的 《国家运输科技发展战略》中，规定交通产业的总目标是：建立安全、高效、充足和可靠的运输系统。其范围是国际性的，形式是综合性的，特点是智能性的，性质是环境友善的。20世纪80年代，美国通过了 《汽车承运人规章制度改革和现代化法案》以及 《斯泰格斯铁路法》。这些法规的出台逐步放宽了对公路、铁路、航空、航海等运输市场的管制，取消了运输公司在市场准入的审批与限制。20世纪90年代美国又相继通过了 《协议费率法》、《机场航空通道改善法》和 《卡车运输行业规章制度改革法案》。这些制度的实施，减少了联邦法案的约束，推动了运输业更接近 “自由市场的体系”。 我国适用的运输业法律法规中，在公路运输方面，有 《中华人民共和国公路法》、 《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律规范；铁路运输方面，有 《中华人民共和国铁路法》、《铁路货物运输规程》等；航空运输的国内立法，有 《中华人民共和国民用航空法》、 《航空货物运输合同实施细则》等规范；水路运输方面的法律规范，主要有 《中华人民共和国海商法》、 《中华人民共和国水路运输管理条例》和 《中华人民共和国国际海运条例》等。参考美国运输业的管理体制与法律制度，不难发现，截止到目前，我国的运输业仍处于分散管理的状态，行政分割、行业垄断情况严重，各行业、各区域间常使用诸多办法进行物流垄断和不正当竞争