操作风险及其度量.pptVIP

操作风险及其度量模型研究文献综述 金融06研 朱剑　 一、操作风险定义 操作风险是指在金融机构内由于顾客、不足的内部控制、系统或控制失败以及不可控制的事件所引起的收入或者现金流的波动。 二、操作风险的相关度量模型 三、国内外相关研究 在理论探讨与制度建设：巴曙松(2003)分析了操作风险的特点和巴塞尔新资本协议对于操作风险相关规定的演变，并讨论了当前国际金融界通常采用的操作风险衡量方法；沈沛龙、任若恩(2002)对新巴塞尔协议中关于操作风险资本金计算的理论依据和计算框架进行了剖析；David Porter (2003)系统地讨论了审计数据分析、管理文化建设、减少金融犯罪等与防范操作风险的关系；蒋东明、张维(2004)以风险管理基本流程为理论依据，设计了我国商业银行操作风险管理组织结构与管理程序的理想模式。刘超(2005)从流程管理的角度提出了基于作业的操作风险管理框架(ABORM)，解决或回答了操作风险管理中实践者关心的主要问题，具有较好的有效性和可操作性。 三、国内外相关研究（续） 模型分析与应用比较：Reimer Kuhn和Peter Neu (2003)提出了基于VAR模型的银行操作风险资本金需求的计算方法；田玲、蔡秋杰(2003)对衡量操作风险的五种方法即基本指标法、标准化方法、内部衡量法、损失分布法和极值理论模型进行比较分析，探讨现阶段中国商业银行应选择的操作风险度量模型，并认为操作风险模型化的趋势应与加强操作风险管理有机结合起来；Elena Medova (2003)引入了极值理论(Extreme Value Theory， EVT)，并分析了极值理论在操作风险资本配置中的作用；陈学华、杨辉耀(2003)探讨了POT模型在商业银行操作风险度量中的应用，说明POT模型的优点在于可以准确描述分布尾部的分位数，具有解析的函数形式，计算简便，但目前在我国的应用还有一定困难。 三、国内外相关研究（续） 模型实证计量：樊欣、杨晓光(2003)从公开媒体报道中所有可能搜集到的国内商业银行的操作风险损失事件，从损失事件类型、业务部门、四大专业银行、区域分布维度，对操作风险损失事件的频度和幅度进行了定量分析；樊欣、杨晓光(2004)应用收入模型和证券因子模型对国内两家股份制商业银行的操作风险状况进行了实证分析，结果表明:两个模型在某种程度上都可以反映操作风险的大小收入模型的度量效果优于证券因子模型；基于POT方法的商业银行操作风险极端值估：钟静宇、王光升、邵秀娟(2006)利用MC和POT想结合的方法估计操作风险的VaR，并认为这种方法在实践中比较可行；张文、张屹山(2007) 以我国某国有控股商业银行自1988年到2002年间的操作风险暴露的事件为样本，应用POT模型估算不同置信水平下的VaR和ES值，并据此计算在一定置信水平下，一年内抵御操作风险暴露需要配置的经济资本，他们认为采用精确的数量方法计量操作风险是操作风险研究的主要内容；高丽君等(2007)利用1994年至2005年10月末公开资料可得的我国商业银行的所有损失事件的数据，把国内所有商业银行当成一个银行考虑，采用极值理论中的POT模型计算了我国的操作风险的VaR值约13089亿(2005年10月底,我国商业银行业总资产为36.2万亿元),即我国银行需要对操作风险拨备约3.6%的风险准备金以抵御在VaR 99.9％条件下的操作风险。 四、几点思考及进一步研究的方向 操作风险度量困难在于难于量化的及数据缺乏，如果按照常规总量指标乘以某个系数来来确定操作风险，会使得这类指标度量操作风险即不敏感，也不合理。只能说是一定意义上的有效，比如《巴塞尔新资本协议》中所提到的基本指标法和标准法就是此类指标，所以也不尽合理。而协议中的高级计量法一般是根据相应的分布假设得出的结果，由于操作风险的损失的数据比较匮乏，因此在计算时主要采用蒙特卡洛（MC）方法进行模拟计算。而且由于数据缺少，检验起来也相当困难。因此从上我们可以看出，目前针对操作风险的相关计算方法，无论从理论上还是实践上来看都存在着很多不足。 四、几点思考及进一步研究的方向（续） 由于目前的操作风险计算方法，只是孤立的把操作风险当作一个独立的风险来源和信用风险、市场风险进行简单的并列，却没有考虑操作风险与其他两者风险之间的关系。而在事实上，除了支付结算、系统故障、盗抢等因素引起的纯操作风险损失之外，绝大部分的操作风险最终是由市场风险、信用风险等形式表现出来的。因此我们可以从信用风险、市场风险与操作风险的关系入手，研究操作风险的计量问题；或者是将操作风险分成两部分一部分利用总量指标的一定比例即基本指标法或者标准法来度量，另一部分根据其与信用风险与市场风险的关系来决定。存在的问题是：一、信用风险、