系统思考-适于管理者的创造性整体论.doc

第一章 系统科学语言 我们对我们时代的主要问题研究得愈多，就愈加认识到这些问题不可以分立地去理解。它们是系统的问题，这就是说它们相互联系，并且相互依存。 ——卡普拉(Capra，1996) 1．1简介 如果简单地定义的话，一个系统就是一个复杂的整体(whole)，其功能取决于它的组成部分以及这些部分之间的相互联系。这样规定之后，很清楚，我们可以确定类型迥然不同的系统： ·物质系统，如，河流系统； ·生物系统，如，活的有机物； ·设计出来的系统，如，汽车； ·抽象系统，如，哲学体系； ·社会系统，如，家庭； ·人类活动，如，确保产品质量的体系。 研究这些系统的传统的、科学的方法被称为还原论(reductionism)或还原主义。还原论视各个组成部分为头等重要，因此，努力识别各个部分，了解这些部分并且逐步从对部分的了解发展到对整体的认识。这种方法带来的问题是：整体似乎常常呈现出根据组成部分根本不可能得到认识的形式。整体应部分之间的相互作用而生，而部分通过复杂的关系网络相互影响。一旦整体涌现之后，仿佛正是整体才赋予部分及部分之间的相互作用以意义。一个活的有机体赋予心脏、肝脏和肺脏以意义；一个家庭赋予丈夫、妻子、儿子和女儿以意义。 因此，毫不奇怪，存在着一个替代还原论来研究系统的方法。这种方法称为整体论(holism)。整体论认为系统大于其各个组成部分之总和。这种方法当然亦对组成部分，尤其是部分之间的关系网络感兴趣，但是这种兴趣主要针对它们如何产生并维持实际存在的新实体(entity)，即整体而言，无论这个整体是一个河川系统、一部汽车、一个哲学体系还是一个质量系统。正是这个整体被视为具有特殊意义并赋予本研究以目的。 整体论受益于还原论在处理复杂系统中的问题之复杂性、多样化及变化时的失败，因此，它在许多不同的学术领域获得了立足点。在接下来的部分里，我们看一看整体论与哲学、生物学、控制工程论、组织及管理理论以及自然科学之际遇。我们可以察看与整体论相关的系统语言是怎样发展起来的，并且在每种情形下又是如何得到充实的。它与生物学和控制工程论的相遇尤其有益，这些过程在20世纪40年代和50年代使系统思考发展成为一门跨学科的学问，即凭自身能力来研究系统。这就形成了一种专门语言，它被用来描述各种系统的共同特征，无论系统是机械的、生物的还是社会的。 在本章的结论部分，我会解释这门语言对于管理者的目的来说威力无穷的原因。 有关整体思考发展方面的更详细论述参见切克兰德(Checkland，1981)和杰克逊(Jackson，2000)的两部著作。 1．2哲学 希腊古典哲学家亚里士多德和柏拉图建立了某些重要的系统思想。亚里士多德推断身体的各个部分只有在支持整个有机体时才有意义，并使用这一生物学类比考虑怎样将个人与国家联系在一起。柏拉图感兴趣的是控制的概念，或掌舵(steersmanship)技术可以如何应用在船只和国家上面。船只必须由舵手安全地导向港湾。社会如果想要繁荣昌盛，需要类似于舵手的角色。 虽然在许多世纪里，整体论被推到哲学辩论的边缘，但是在18世纪和19世纪欧洲哲学的黄金时代，人们注意到有必要重建整体论。康德和黑格尔在这个方面最具影响力。康德是一位主张我们永远不可能真正认识实在(reality)或者实在是否是系统的唯心主义者。不过，他坚信人类按照由组成部分的自组织(self-organization)涌现及维持整体的方式进行思索是有帮助的。黑格尔将过程引进到系统思考。了解整体或真理，可以通过一个正题(thesis)、反题(antithesis)和合题(synthesis)的系统展开来进行逼近。通过这个循环的每次运动，在由合题成为新的正题的过程中，逐渐地充实我们对该整体的领会。 正是这些哲学思想对各学科分支产生影响，在那里，这些思想又得到更加严谨的表述。 1．3生物学 整体论与生物学之间的关联的累累硕果可以用生物学者在试图了解整个有机体时所遇到的问题复杂性来解释。整个有机体似乎拒绝科学还原主义企图将其简化到部分之总和的企图。在20世纪20年代和30年代，作为对此的一种反应，具有比较整体化倾向的生物学者开始主张有机体大于其组成部分之和。他们设想实际上存在一个层级结构——分子、细胞器官、细胞、器官、有机体——并且在这个层级结构的某一点上，有机化复杂性的稳定水平出现，它展现系统性能，而这些性能在比这些水平低的结构中并不存在。有机体就达到了这样一个稳定水平。 一般认为一个有机体(例如，一个动物)与其环境有明显的界面，并且作为其主要新生性能具有一个自治度。有机物通过这个界面与环境进行交换来使自身维持在某一稳定状态。它必须能够进行内部转化以确保自身可以适应周围环