【第一題】您認為新學年高三「歷史專題」的教學，可能出現na些良好.pdfVIP

【第一題】您認為新學年高三「歷史專題」的教學，可能出現哪些良好(理 想)或困難的情況？ 1. 【北區，大同高中】時間雖然宗充裕，可讓同學發揮，但大多同學再高 三上學期多會以準備學測方向的態度來上課，可能在教學上仍會有所取 捨。 2. 【北區，永豐高中】互動式教學方式對中下程度學生可能較不適合。與 原設計之期望可能有落差。 3. 【北區，台中縣常春藤高中】 (1) 良好(理想)的情況：全新、多元、有趣的內容，也許會令學生有較 高的學習動機、意願。 (2) 困難的部份：如何具體落實、實施，如何兼顧高一到高二的複習課 程，教師的研究專業。 4. 【北區，瑞芳綜合高工】單元可再多元，內容宜再通俗。 5. 【北區，六和高中】 (1) 良好：主控性高，可按自己想法上。 (2) 困難：不知考試是否會有應用。範圍大小難控制。 6. 【北區，振聲高中】閱讀的深度及廣度不易增加。教學者本身的能力受 到挑戰。 7. 【北區，花蓮四維高中】理想、程度甚高，教學實施上時間略嫌不足！ 8. 【松山高中，海山高中】 (1) 良好：關係現代社會的現狀及脈絡。 (2) 困難：各版本差異太大，明年大考如何面對？ 9. 【北區，復興高中】文言文部分多。 10. 【松山高中，中山女高】 (1) 良好：可能可以跳脫制式化的教學，嘗試新的方法。縱向橫向連結， 可能可以擴大學生的視野。 (2) 困難：學生史實基礎薄弱，閱讀能力太差，可能無法實現「問題意 識」教學。高三還需複習，時間上可能不允許。 11. 【北區，楊梅高中】台灣學生少受思考訓練。 12. 【北區，新竹高商】目前已實驗單元一及單元二。 (1) 良好：因主題被較多面的呈現，故可有較多的討論。有興趣的同學 可以在課堂有不錯的發揮。 (2) 困難：主題一許多部分與第二冊重疊，有點消耗時間，學生也比較 沒興趣。主題二的第一節派別太鑽，也很無聊，有教授這些名詞的 意義嗎？ 13. 【北區，及人高中】 (1) 學科中心辦的研討對於高三選修的疑慮減少，但專題的操作並非所 有孩子都能操作(台北市與其他地區有差距性的問題) ！孩子對於 - 1 - 高一、二的內容是否真能只複習，提醒後就能操作？ (2) 我們都希望上課可以活潑、啟發性，我相信有熱誠的老師都會很認 真的透過研習、討論再運用到教學上，展現專業。但考試呢？還是 需要學科中心來做平台溝通。不過，我們還是要照顧不同程度的孩 子，城鄉問題，可以多了解北市以外的基層聲音。 (3) 要以開放性思考來評量，但有困難。 (4) 大考試題還是舊部編本的題庫，大考中心還要再加油！ (5) 題目多多研發。由專業人員研發，而非將題庫修改，或將一堆資料 來考學生，沒有鑑別度的統計！是否應該告知高中教師，並收集反 應，可以作為參考、再研修？ 14. 【北區，湖口高中】要閱讀那麼多文言文史料，後段高中學生根本看不 懂，看不下去，至少應附上注釋或翻譯！ 15. 【北區，基隆女中】高三時間需要拿來彌補高一和高二教學不足之處！ (以前不太需要如此) ！ 16. 【北區，金門高中】專題式編排可與前四冊課程相呼應，有助於複習並 深化學生歷史能力！ 17. 【北區，萬芳高中】若老師能運用生活化、有趣的資料引導，學生會很 專注投入，反之，則索然無味。 18. 【北區，淡水商工】題材運用得宜的話，學生應當很有興趣，但能會過 被高三的複習課程壓縮，且須避免過於專門的名詞(道教、醫學方面) ， 而應強調這些專題與社會、人民的關係。 19. 【北區，師大附中】份量減少些，由於高三本校每週減少為3+1 堂課程， 為兼顧複習，高三專題縮減份量有其必要！ 20. 【北區，崇光女中】困難：各版本差異太大，令人無所適從，大考中心 能否明確宣示哪些要考？哪些不考？ 21. 【北區，台北縣石碇高中】新文化史的題材(如「日常生活與大眾文化」) 令人耳目